Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2017/4




ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



г. Мичуринск 20 февраля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородина Г.В.,

С участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Мичуринска Саблина О.В.

Подсудимого Иноземцева В.В.

Защитника Толмачева В.Ф., предъявившего ордер № 1109, удостоверение № 502

При секретаре Баевой А.В.


Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении


Иноземцева <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося в <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего судимости.


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иноземцев <ФИО1> обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах:


21 мая 2016 года в дневное время Иноземцев В.В., находясь в помещении торговой организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления в виде причинения материального ущерба, обратился к кредитному эксперту указанной выше торговой организации <ФИО2> по вопросу выдачи ему кредита на приобретение отделочных материалов стоимостью 38780 рублей с учётом страхового взноса в размере 3780 рублей. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, и зная о том, что в случае удовлетворения его просьбы, он не будет погашать кредит в связи с отсутствием у него денежных средств, Иноземцев В.В. предоставил кредитному эксперту заведомо ложную информацию о том, что он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и получает заработную плату в размере 18000 рублей, которые были внесены им в соответствующие графы в заявление - анкету. На основании предоставленной Иноземцевым В.В. ложной информации, между ним и сотрудником Банка был заключен кредитный договор <НОМЕР> на предоставление ему кредита на сумму 38780 рублей. В период с 21.05.2016 по 07.10.2016. Иноземцев В.В. ни одного взноса по погашению кредита не произвел, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 38780 рублей.


Указанные действия Иноземцева В.В. органы предварительного расследования квалифицируют по ч.1 ст. 159.1 УК РФ.


В судебном заседании Иноземцев В.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ.


Действия Иноземцева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 159.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.


При определении вида и размера наказания Иноземцеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.


Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При изучении данных о личности Иноземцева В.В. установлено, что он имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется положительно. Трудоспособен. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Не имеет судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает Иноземцеву В.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 316 УПК РФ суд



П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Иноземцева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) и назначить наказание 120 часов обязательных работ.


Обязать явкой осужденного Иноземцева В.В. в уголовно - исполнительную инспекцию по адресу <АДРЕС> с целью исполнения наказания, при этом разъяснить, что нарушение порядка отбытия наказания влечет его замену более строгим видом наказания.


Меру пресечения Иноземцеву В.В. подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.


Вещественное доказательство по уголовному делу кредитную документацию по договору <НОМЕР> на имя Иноземцева В.В. хранить при уголовном деле.



Приговор может быть обжалован в Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.



Мировой судья ______________ Г.В. Бородина