Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № 1-9/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 УИД 22MS0139-01-2025-000459-44


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2025 го­да г.Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Ремизова Н.В., при секретарях судебного заседания Алилуевой О.Ю., Поповой Е.К., с участием государственных обвинителей -помощников прокурора Ленинского района г. Барнаула Чиндяскиной Ю.<ФИО>, <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3> защитника-адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившейся <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> края, гражданки РФ, образование 9 классов, не замужем, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 78, проживающей по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования <ФИО3> обвиняется тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном при следующих обстоятельствах. 22.01.2025 в период времени <ДАТА><ФИО3>, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в указанные время и месте взяла со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина: 2 палки колбасы Мираторг Сервелат массой 375 г розничной стоимостью 374 руб. 99 коп. за 1 шт. в количестве 2 шт. на сумму 749 руб. 98 коп., сыр «Ламбер» 50% твердый фасованный розничной стоимостью 109 руб. 90 коп. за 100 г в количестве 5 упаковок общим весом 2,644 кг на сумму 2905 руб. 76 коп., палку колбасы Черкизово «Сальчичон» СК массой 300 г розничной стоимостью 329 руб. 99 коп. за 1 штуку в количестве 3 штук на сумму 989 руб. 97 коп., а всего имущества на общую сумму 4645 руб. 71 коп., которые спрятала в рюкзак. После этого в 12 часов 32 минуты 22.01.2025 <ФИО3>, минуя кассовую зону, покинула помещение магазина, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылась распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3> ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 4645 руб. 71 коп. Вышеуказанные действия <ФИО3> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.. В ходе рассмотрения дела защитник-адвокат <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении <ФИО3> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что она привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, а также возместила в полном объеме причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимая <ФИО3> вину в совершении преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство защитника-адвоката и согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию. Государственный обвинитель <ФИО2> возражал относительно заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего <ФИО5>, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело без ее участия, а также указала на то, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, что также подтверждается представленной распиской. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ч.2 ст.25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Мировой судья, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что в материалах содержатся сведения, свидетельствующие о возможности суда принять решение о прекращении уголовного дела и назначении <ФИО3> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом иных оснований для прекращения уголовного дела в ходе судебного заседания не установлено. Подсудимая <ФИО3> согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом, Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, <ФИО3> является лицом, впервые совершившим преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в совершении противоправных действий признала и в содеянном раскаялась. Кроме того, <ФИО3> в полном объеме возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб в размере 4645 руб. 71 коп. Разрешая заявленное ходатайство мировой судья учитывает, что основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб. При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства защитника-адвоката, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО3> подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее - прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Определяя <ФИО3> размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, мировой судья принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в суде (5968 руб. 50 коп.) и в ходе дознания (3979 руб. 00 коп.) на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что уголовное дело в отношении <ФИО3> подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию, следует взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения последней от их уплаты мировой судья не усматривает, притом, что сама подсудимая, учитывая материальное положение, согласилась их возместить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который ей необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания и в суде, в сумме 9947 рублей 50 копеек, взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. 196А, от 22.01.2025 хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО6>