Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 05-0062/355/2017

Дело № 5-62\17



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении



«06» апреля 2017 года г. Москва


Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы Рубановой Т.А., 125581 г. Москва, ул. Лавочкина, д.34, к.2 т/ф 8-495-453-55-80, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Астанова АЖ, **** года рождения, уроженца ****, гражданина *****, постоянно зарегистрированного и проживающего в *****, фактически проживает ***********, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Астанов А.Ж. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, Астанов А.Ж. 14 февраля 2017 года в 05 час. 05 мин., управляя автомашиной марки «*******» с гос. per. знаком ****, двигался по Михалковской ул. и в районе дома 7 в г. Москве совершил выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ. Этот маневр не связан с ч.З ст.12.15 и ч.З ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Астанов А.Ж. в судебное заседание не явился, хотя в соответствии с требованиями закона неоднократно уведомлялся о времени и месте рассмотрения составленного на него протокола об административном правонарушении. Астанов А.Ж. не поставил суд в известность о причинах своей не явки и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Потому суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии Астанова А.Ж..

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что вина Астанова А.Ж. в совершенном им административном правонарушении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом **** об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года, «*****» с гос. per. знаком ****, двигался по Михалковской ул. и в районе дома 7 в г. Москве совершил выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ. Этот маневр не связан с ч.З ст.12.15 и ч.З ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2);

-схемой места совершения административного правонарушения приобщенной к протоколу об административном правонарушении, в котором отражено, что автомобиль под управлением водителя Астанова А.Ж. двигаясь по ул.Михалковской в районе дома 7, в нарушение Правил дорожного движение совершил выезд на трамвайные пути встречного направления (л.д.З);

- копия документов на Астанова А.Ж.(л.д.5-6);

- актом осмотра транспортного средства № ************** от 14 февраля 2017 года (л.д.7);

- рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.8);

Оснований сомневаться в исследованных в судебном заседании доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на это лицами - сотрудниками ДПС, которые действовали в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений и, нарушений закона при их получении не было, тем более, что все эти доказательства непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права Астанова А.Ж. соблюдены.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина Астанова А.Ж. в совершенном им административном правонарушении установлена и доказана в полном объеме,

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в нарушении водителем прямо запрещенных ПДД действий, которые связаны с выездом для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях все доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно диспозиции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения или на трамвайные пути встречного направления, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность ч.З настоящей статьи.

Согласно п.9.6 ПДД РФ предусматривает, что разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево и развороте с учетом п.8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

В соответствии сп.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ Астанов А.Ж. как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов, светофоров, знаков и разметки..., и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд также отмечает, что согласно п. 10.1 ПДД РФ действия водителя должны обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 февраля 2012 года «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года» указано, что «по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.З данной статьи.»

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Астанова А.Ж. в совершенном им административном правонарушении установлена и доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как выезд в нарушение Правил дорожного движения, на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отношение Астанова А.Ж. к совершенному правонарушению, данные о личности виновного, считает возможным назначить водителю Астанову А.Ж. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Астанова АЖ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей)*

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по г.Москве (УВД по САО г.Москвы)л\с 04731446030 ИНН 7712037564, КПП 774301001, р/с 40101810045250010041,банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 188 116 3002001 6000 140, БИК 044524000 ОКТМО 45336000, УИН 18810477176900052975.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок №355 (г. Москва, ул. Лавочкина, д.34).

Разъяснить Астанову А.Ж., что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления суда о наложении на него административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством, а лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24,12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления оналожений административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы.



Мировой судья Т.А.Рубанова