Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 02-0123/82/2017

Публикацию разрешаю _________________ мировой судья Минкина Е.А.

2-123/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва 05 июля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы Минкина Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №82 района Лианозово г. Москвы, при секретаре Касатиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/17 по иску Симоняна СС к СПАО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что 22.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «***», государственный регистрационный знак «***» истца – Симоняна С.С. и «***», государственный регистрационный знак «***» под управлением Григоряна С.Г.. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в СПАО «***. Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере ***руб. 21 коп., однако, ответчик не выплатил величину утраты товарной стоимости. Для определения величины утраты товарной стоимости истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «***». Согласно экспертному заключению № БА-063-0117 от 19.01.2017 величина утраты товарной стоимости составила ***руб. 00 коп.. 04 мая 2017 года с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Данная досудебная претензия осталась без удовлетворения. Для защиты своих прав и получения юридической помощи истец был вынужден обратиться к юристу. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере ***руб. 00 коп., неустойку в размере ***руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ***руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере ***руб. 00 коп. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель СПАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, с даты выпуска транспортного средства прошло более 5 лет. Также, представитель СПАО «***» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и обозрев письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.08.2016 произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***».

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ответчика, полис ЕЕЕ № 0386340296.

Виновником ДТП был признан водитель Григорян С.Г., управлявший автотранспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак «***».

В результате ДТП автотранспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем, и произвел в пользу истца выплату в размере ***руб. 21 коп., что подтверждается актом о страховом случае.

Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился за независимой технической экспертизой в ООО «Центр независимой оценки имущества и экспертизы» для установления величину утраты товарной стоимости, поскольку ответчиком данная величина не была рассчитана. Согласно заключению эксперта независимой технической экспертизы № БА-063-0117 от 19.01.2017, величина утраты товарной стоимости составила ***руб. 00 коп.. За услуги по проведению независимой технической экспертизы истцом было уплачено ***руб. 00 коп.

04 мая 2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от истца о добровольном исполнении требований по выплате величины утраты товарной стоимости, а также расходов по оплате независимой экспертизы. Данная досудебная претензия осталась без ответа.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Согласно п. 7.1.4 "Исследований автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов" (утв. Минюстом России, 2013) (ред. от 22.01.2015) утрата товарной стоимости не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35% или прошло более 5 лет с даты выпуска легкового ТС.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 22.08.2016, с момента выпуска транспортного средства «***», государственный регистрационный знак «***» (год выпуска 2011) не прошло более 5 лет, величина эксплуатационного износа на момент повреждения транспортного средства не превышала 35 %, требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ***руб. 00 коп..

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по ФЗ об «ОСАГО», суд признает расчет неустойки, представленный истцом, арифметически верным, составленным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере ***руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 19 150 руб. 00 коп. (38 300 руб. 00 коп. / 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере ***руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ***руб. 00 коп. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с количеством судебных заседаний, проведенных по данному спору, характером спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя подлежит денежная сумма в размере ***руб. 00 коп..

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 349 руб. 00 коп., по требованию неимущественного характера (за моральный вред) подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей, а всего 1 649 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоняна СС к СПАО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «***» в пользу Симоняна СС утрату товарной стоимости в размере ***руб. *** коп., неустойку в размере ***руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ***руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере ***

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «***» в доход государства государственную пошлину в размере *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца после его составления в окончательной форме через мирового судью судебного участка №82 района Лианозово г. Москвы.


Мировой судья Е.А. Минкина



Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2017 года