Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № 5-255/2025

Решение по административному делу

УИД 31МS0064-01-2025-002023-72 Дело № 5-255/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 сентября 2025 года город Старый Оскол

Мировой судья судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области Емельянова Е.П. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс),

в отношении ФИО1, <ДАТА2>.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 августа 2025 года в 10 ч. 48 мин., находясь в районе <АДРЕС> в г. Старый Оскол Белгородской области, являясь водителем транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), при этом такие его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещен, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки электронным заказным письмом по адресу места регистрации (возвращено по истечению срока хранения). Причину неявки ФИО1 суду не сообщил, доказательств в опровержение своей вины не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. ФИО1 в силу личного волеизъявления участия в рассмотрении дела не принял, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, то есть отказался от реализации прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД). Административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Право уполномоченного должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) требовать от водителей прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». ГИБДД осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 (далее - Порядок). Порядок регламентирует осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (п. 1 Порядка). Должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, на основании п. 26 Порядка, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание, а также старшие участковые уполномоченные полиции и участковые уполномоченные полиции в соответствии с требованиями Порядка и нормативных правовых актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 01 августа 2025 года в 10 ч. 48 мин., находясь в районе <АДРЕС> в г. Старый Оскол Белгородской области, являясь водителем транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), при этом такие его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования лица). В виду наличия у ФИО1 признаков опьянения, последний в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем 01.08.2025 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 31 БД № 316896. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при составлении процессуального документа осуществлялась видеозапись. На основании п. 2 Правил освидетельствования лица в виду наличия признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 31 БР № 177282 от 01.08.2025, при составлении которого осуществлялась видеозапись, следует, что с использованием технического средства измерения «Алкотектор» «Юпитер» (заводской номер 010707, дата последней поверки 03.10.2024) проведено освидетельствование ФИО1, согласно которому алкогольное опьянение у него не установлено. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, что подтверждается чеком прибора измерения от 01.08.2025.

В виду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, последний в соответствии с требованиями п. 8 Правил освидетельствования лица направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД. Указанные действия соответствуют требованиям п. 9 Правил освидетельствования лица. При проведении административной процедуры производилась видеозапись. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, что было отражено в процессуальном документе с применением видеозаписи.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 31 БЕ № 275658 от 01.08.2025 составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п. 9 Правил освидетельствования лица и ст. 27.12 КоАП РФ.

Абзацем 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения адресовано ФИО1 как водителю транспортного средства.

Все процессуальные действия совершены уполномоченным должностным лицом ГИБДД в рамках действующего законодательства с применением видеозаписи.

Предусмотренная действующим законодательством очередность составления процессуальных документов уполномоченным должностным лицом ГИБДД установлена судом на основании материалов административного дела, содержащих указание точного времени оформления протоколов в хронологическом порядке. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что совершение процессуальных действий в отношении ФИО1 произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно привлекаемому лицу разъяснены его процессуальные права, ходатайств он не имел, в помощи защитника не нуждался, у инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» С.1 имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи, с чем на основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством. Далее просмотр видеозаписи показал, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. На видеозаписи зафиксирован процесс выдоха воздуха ФИО1 в «Алкотектор» «Юпитер», после чего прибор распечатал ленту с результатом освидетельствования, на которой он расписался. На видеозаписи также зафиксированы моменты проставления им подписи в составленных в отношении него протоколах и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Видеозапись непрерывна, отражает всю полноту произведенных процессуальных действий, обеспечивает, в том числе, визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, данные, запечатленные на ней, согласуются с иными письменными доказательствами по делу, в связи, с чем мировой судья признает ее допустимым и достоверным доказательством. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 01.08.2025 серии 31 БА № 257977 в отношении ФИО1, который составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, установлен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, дана правильная квалификация его действиям; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 31 БД № 316896 от 01.08.2025, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 31 БР № 177282 от 01.08.2025, чеком прибора«Алкотектор» «Юпитер», согласно которым у ФИО1 алкогольное опьянение не установлено, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 31 БЕ № 275658, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства серии 31 БЗ № 236274 от 01.08.2025, согласно которому Лада Веста, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/<НОМЕР>, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку; - рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» С.1, согласно которому 01.08.2025 по адресу: г. Старый Оскол, ул. <АДРЕС>, остановлено транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/<НОМЕР>, под управлением водителя ФИО1, который имел признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). ФИО1 разъяснены его права, в помощи защитника не нуждался, ходатайств не заявил. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. Результат составил 0,000 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство передано на специализированную стоянку; - справкой, согласно которой Б.2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за преступления, предусмотренные ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, отсутствии в действиях ФИО1 состава соответствующего преступления; - карточкой операций с водительским удостоверением, подтверждающей получение 26.03.2025 ФИО1 водительского удостоверения № 9931942449; - сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которых ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения; - видеозаписью с видеофиксацией процедуры составления всех вышеуказанных протоколов, предусмотренных законодательством. Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания составленных уполномоченным должностным лицом ГИБДД процессуальных документов в отношении привлекаемого лица недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Привлекаемый знал об установленной п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности водителя по требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом предвидел наступление последствий и сознательно их допускал. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старый Оскол), ИНН: <***>, КПП: 312801001, ОКТМО 14740000, р/с <***>, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК банка: 011403102, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810431254280003670. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, необходимость произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в канцелярию мировых судей г. Старый Оскол Белгородской области (<...>) или по адресу электронной почты: stoskmirsud@belregion.ru. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком на пятнадцать суток или обязательные работы на срок до 50 часов. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России «Старооскольское».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья /подпись/ Е.П. Емельянова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>