Постановление от 23 ноября 2025 г. по делу № 5-671/2025

Дело №5-671/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Тамбов «24» ноября 2025 года Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г. Тамбова Порфирьева М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

в отношении ФИО3, <ДАТА2> УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО1> не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., назначенный по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Отсрочка и рассрочка исполнения постановления последней не представлялись. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, и информация о его уплате отсутствуют. Последним днём исполнения постановления в добровольном порядке является <ДАТА7>

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Аналогичные положения содержатся и в п.6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес мирового судьи по истечению срока хранения. Ходатайств об отложении дела не заявлялось. Суд считает, что материалов для рассмотрения дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, собрано достаточно, признает явку <ФИО2> в судебное заседание необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2> не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА6> Последним днем для добровольной оплаты штрафа было <ДАТА9>

Однако свою обязанность в установленный законом срок она не исполнила. Каких-либо мер, направленных на соблюдение срока выплаты штрафа, решения вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу последним предприняты не были. Кроме того, вина <ФИО2> объективно подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым <ФИО1> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, судья находит, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность <ФИО2> в совершении вменяемого ей правонарушения, квалифицируя ее действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения. Административный штраф оплачен <ФИО2><ДАТА10> то есть до составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела. В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Мировым судьей установлено, что вред и последствия совершенного правонарушения в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить, освободив ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мировой судья /подпись/ Порфирьева М.О. Копия верна. Мировой судья Порфирьева М.О.