Приговор от 21 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


21 апреля 2017 года город Кинешма Ивановской области


Мировой судья судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской областиВоронина Е.Ю.,

при секретаре Цветковой М.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов г. Кинешмы Ивановской области Дектярева Д.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <НОМЕР>,

подсудимого Белова К.Н.,

потерпевшей <ФИО1>,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в особом порядке материалов уголовного дела в отношении

Белова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> имеющего среднее техническое образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- <ДАТА4> режима,


обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Подсудимый Белов К.Н. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около <ДАТА>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Белов К.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства своей матери <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зашел в комнату, где увидел спящую на кресле находящуюся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1>

В этот момент у Белова К.Н. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей <ФИО1> Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанные дату и время Белов К.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате вышеуказанного дома умышленно, с целью угрозы убийством, подошел к спящей на кресле <ФИО1>, схватил ее за волосы, и перетащил на диван, после чего, высказывая в адрес последней слова с угрозой убийством, а именно говоря: «Я тебя сейчас убью! Мне терять нечего», схватил <ФИО1> обеими руками за шею спереди и с силой стал сжимать их на шее <ФИО1>, отчего последняя стала задыхаться. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Противоправные действия Белова К.Н. пресекла его мать <ФИО3>, которая в тот момент зашла в комнату и оттащила Белова К.Н. от <ФИО1>

Кроме этого подсудимый Белов К.Н. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около <ДАТА>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Белов К.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства своей матери <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зашел в комнату, где увидел спящую на кресле находящуюся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1>

В этот момент у Белова К.Н. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Осуществляя свои преступные намерения в вышеуказанные дату и время Белов К.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате вышеуказанного дома, умышленно, с целью угрозы убийством, подошел к лежащей на кресле <ФИО1>, схватил последнюю руками за волосы и с силой прижал ее лицо к подушке. После чего обеими руками схватил <ФИО1> за шею сзади, и с силой сжимая руки на шее <ФИО1>, продолжал прижимать лицо <ФИО1> к подушке, отчего она стала задыхаться. При этом высказывал в адрес <ФИО1> слова с угрозой убийством, а именно говоря: «Я все равно тебя задушу! Мне терять нечего!». Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Противоправные действия Белова К.Н. пресекла его мать <ФИО3>, которая оттащила Белова К.Н. от <ФИО1>


По окончании предварительного следствия подсудимый <ФИО3> заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного Белову К.Н. обвинения, он поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Белов К.Н. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, сущность предъявленного обвинения ему понятна, он с ним согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах мировой судья считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Белов К.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. С обвинением, изложенным государственным обвинителем, подсудимый согласился, полностью признавая себя виновным в совершенных преступлениях.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимым Беловым К.Н. и его защитником не оспариваются ни юридическая квалификация содеянного, предложенная государственным обвинителем, ни доказанность его вины в совершенных преступлениях.

Действия подсудимого Белова К.Н. по обоим эпизодам мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Мировой судья учитывает, что подсудимый совершил преступления, которые в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

По месту жительства по адресу: <АДРЕС>, жалоб не поступало (<НОМЕР>,), по месту регистрации: <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (<НОМЕР>), не привлекался к административной ответственности (<АДРЕС>), на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога в наркологическом кабинете г. <АДРЕС>, снят с учета в <ДАТА> года в связи с отсутствием сведений больше года (<АДРЕС>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по обоим преступлениям (л.д. <НОМЕР>), а также осознание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Однако, данные смягчающие наказание обстоятельства суд не считает исключительными для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который ранее состоял на учете у врача-нарколога, учитывая то, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение Беловым К.Н. преступлений, мировой судья признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что наказание Белову К.Н. должно быть определено за каждое преступление в виде лишения свободы. Назначение Белову К.Н. более мягкого наказания невозможно, поскольку оно не будет способствовать исправлению осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не находит и считает необходимым назначить Белову К.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она простила подсудимого, который ей приходится <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом мировой судья учитывает, что подсудимым совершено два умышленных преступления против личности, преступления совершены с незначительным промежутком по времени, при этом Белов К.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Оба преступления были пресечены матерью подсудимого, которая оттащила его от потерпевшей.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание то, что преступления, в совершении которых обвиняется Белов К.Н., совершены до вынесения приговора <ДАТА4><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области, окончательное наказание Белову К.Н. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая то, что Беловым К.Н. совершено два преступления небольшой тяжести, его отношение к содеянному мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания как по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая Белову К.Н. вид исправительного учреждения- исправительная колония <ОБЕЗЛИЧЕНО> режима, мировой судья учитывает то, что Белов К.Н. совершил два умышленных преступления против личности и руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-<НОМЕР>, 316 УПК РФ, мировой судья


приговорил:


Белова <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по первому эпизоду) в виде лишения свободы сроком на <НОМЕР>,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по второму эпизоду) в виде лишения свободы сроком на <НОМЕР>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из совершенных преступлений наказаний окончательно назначить Белову <ФИО2> наказание в виде лишения свободы сроком на <НОМЕР>

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> года, окончательно назначить Белову <ФИО2> наказание в виде лишения свободы сроком на <НОМЕР> года с отбыванием наказания в исправительной колонии <ОБЕЗЛИЧЕНО> режима.

Срок наказания исчислять с 21 апреля 2017 года.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> года в виде лишения свободы с <ДАТА> года по <ДАТА8>, а также время нахождения под стражей с <ДАТА9> по <ДАТА10> включительно.

Избрать Белову <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> области до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

От взыскания процессуальных издержек Белова К.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.


Мировой судья: Воронина Е.Ю<ФИО5>