Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело № 1-7/17-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года г. Смоленск

Мировой судья судебного участка № 11 в г. Смоленске Лукьянова О.В.,

при секретаре Журавлевой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника

прокурора Промышленного района г. Смоленска Магомедгаджиевой Р.Г.,

защитника - адвоката (удостоверение № 165 ордер № 549 от 15.12.2016) ФИО7,

подсудимого ФИО9,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с высшим образованием, состоящего в разводе, имеющего на иждивении малолетних детей <ДАТА> года рождения, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» системным администратором, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119, ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО9 обвиняется в совершении преступлений при следующих, изложенных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО9 14.11.2016 года около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, со своей бывшей супругой <ФИО1>, с которой ведет совместно хозяйство, где на почве ревности вступил в конфликт с <ФИО1> В ходе конфликта у ФИО9 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и совершении насильственных действий в отношении <ФИО1> Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО9 находясь в помещении спальни вышеуказанной квартиры, выражаясь в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, и желая наступления данных последствий, используя сетевой провод, набросил его на шею потерпевшей и умышленно с силой стал сдавливать шею потерпевшей, от чего <ФИО1> испытала острую физическую боль, моральные страдания и приступ удушья, при этом стал высказывать в адрес потерпевшей угрозы убийством, выразившиеся в словах: «Я убью тебя и твою семью!», которые произнес неоднократно в дерзком и яростном тоне, бурно проявляя эмоции. В продолжение своего преступного умысла, ФИО9, удушая потерпевшую сетевым шнуром, отвел ее в зальную комнату, толкнул ее на диван и умышленно с силой схватил потерпевшую за шею обеими руками и стал умышленно с силой сдавливать шею потерпевшей, от чего <ФИО1> испытала острую физическую боль, моральные страдания и приступ удушья. При этом умышленно высказал в адрес потерпевшей угрозы убийством, выразившиеся в словах: «Если ты не будешь со мной, я убью тебя и всю твою семью!», которые произнес неоднократно в дерзком и яростном тоне, бурно проявляя эмоции. Свои умышленные преступные действия ФИО9 прекратил лишь после того, как исчерпал свой преступный умысел до конца. В результате насильственных умышленных преступных действий ФИО9 потерпевшей <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При имевшихся обстоятельствах, угрозы убийством, высказанные <ФИО3>, <ФИО1> восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, у <ФИО4> имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, физически гораздо сильнее потерпевшей, был агрессивно настроен, свои действия не контролировал, высказывал угрозы убийством, причиняя при этом телесные повреждения, и дальнейшее поведение ФИО9 было непредсказуемо.

ФИО9 18.11.2016 года в период времени с 03 часов до 04 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по своему месту жительства по адресу: <АДРЕС>, со своей бывшей женой <ФИО1>, с которой ведет совместно хозяйство, где на почве ревности вступил в конфликт с <ФИО5> В ходе конфликта у ФИО9 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и совершении насильственных действий в отношении <ФИО1> Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО9, выражаясь в адрес <ФИО4> грубой нецензурной бранью, используя полотенце, набросил его на шею потерпевшей и умышленно с силой стал сдавливать шею потерпевшей, от чего <ФИО6> испытала острую физическую боль, моральные страдания и приступ удушья. При этом стал высказывать в адрес потерпевшей угрозы убийством, выразившиеся в словах: «Я закончу то, что не успел сделать в прошлый раз!», которые произнес неоднократно в дерзком и яростном тоне, бурно проявляя эмоции. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли, телесных повреждений и совершения иных насильственных действий <ФИО1>, ФИО9, толкнул потерпевшую на диван и умышленно с силой схватил <ФИО1> за шею обеими руками и стал умышленно с силой сдавливать шею потерпевшей, от чего <ФИО1> испытала острую физическую боль, моральные страдания и приступ удушья. При этом стал высказывать в адрес потерпевшей угрозы убийством, выразившиеся в словах: «Я задушу тебя, я все равно это сделаю, и ты будешь жить только со мной!», которые произнес неоднократно в дерзком и яростном тоне, бурно проявляя эмоции. Свои умышленные преступные действия ФИО9 прекратил лишь после того, как в комнату вошла малолетняя дочь <ФИО1> - <ФИО8> В результате насильственных умышленных преступных действий ФИО9 потерпевшей <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеки боковой поверхности шеи справа и слева, кровоподтек нижней губы справа. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При имевшихся обстоятельствах, угрозы убийством, высказанные ФИО9, <ФИО1> восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, у <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, физически гораздо сильнее потерпевшей, был агрессивно настроен, свои действия не контролировал, высказывал угрозы убийством, причиняя при этом телесные повреждения, и дальнейшее поведение ФИО9 было непредсказуемо.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> и от подсудимого ФИО9 поступили ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО9 ввиду их примирения. ФИО9 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам.

Рассмотрев поступившие ходатайства, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Будучи ранее не судимым, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» и в ОГБУЗ «СОНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей вред, заявил о раскаянии в содеянном, примирился с потерпевшей, в связи с чем усматривается наличие всех условий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ.

Учитывая, что потерпевшая <ФИО1> и подсудимый ФИО9 примирились, причиненный этим преступлением вред полностью заглажен - уголовное дело в отношении ФИО9 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО9 обвиняется по ст. 116, ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) - побои, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П уголовный закон, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и применяется в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Сформулированный в ст. 10 УК РФ принцип обратной силы уголовного закона является конституционным, так как вытекает из статьи 54 Конституции Российской Федерации, в которой указано, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Законом, устраняющим преступность деяния, считается акт, объявляющий о декриминализации этого деяния, то есть об исключении его из УК, и, следовательно, об отмене уголовной ответственности и наказания за его совершение.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года, редакция статьи 116 УК РФ изменена. Согласно данному федеральному закону, уголовная ответственность наступает за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Учитывая частичную декриминализацию деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, суд признает, что совершенные ФИО9 преступления по ст. 116, ст. 116 УК РФ декриминализованы, ввиду чего уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО9 состава преступлений в связи с декриминализацией деяния.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО9 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО9 <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>

Уголовное дело по обвинению ФИО9 <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 116 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Меру пресечения ФИО9 подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - сетевой шнур и полотенце - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка №11 г. Смоленска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.В. Лукьянова