Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-270/2017

Мотивированное
решение составлено 1 июня 2017 года

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<ДАТА2> Сертолово

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием истицы <ФИО3>, рассмотрев гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя,

Установил:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу истца убытки в сумме 6385 рублей и моральный вред в размере 72000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что <ДАТА> годаистцом был заключен договор о реализации туристического продукта <НОМЕР> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по условиям которого туроператором является <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Туристический продукт включает в себя комплекс услуг, в том числе авиа перелёт из Санкт-Петербурга в Тунис и обратно, размещение в отеле в номере, включая питание, трансфер групповой , медицинское страхование на период 11 ночей и 10 дней для истца и несовершеннолетнего сына. Общая цена туристических услуг составила 120000 рублей. <ДАТА4> прилетев рейсом Санкт-Петербург U6 1173она обнаружила, что ее чемодан потерян. О данном обстоятельстве она сообщила в администрацию аэропорта и написала заявление. Истец была вынуждена покупать личные вещи и носильные вещи и обувь. В связи с этим истцом были потрачено 100 долларов США. С данной проблемой истец обращалась к представителю туроператора, но никакой помощи последний не оказал.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, обосновав в своем отзыве.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> истцом был заключен договор о реализации туристического продукта <НОМЕР> ( далее Договор) с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО3> приобрела тур в Тунис с <ДАТА5> по <ДАТА6> на двоих человек : <ФИО3> и <ФИО5>, с вылетом из аэропорта <АДРЕС> в аэропорт Тунис (Энфида) и обратно. Оплата по договору произведена истицей в полном объеме. По условиям Договора туроператором является <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

При следовании указанным маршрутом в обратном направлении из аэропорта Санкт-Петербурга (Пулково) , рейсом U6 1173 авиакомпании АО Ural Airlines, перевозчиком был принят багаж , однако по прибытии в аэропорт места назначения Тунис (Энфида) сданный багаж не был получен истицей по причине утраты. Данный факт ответчиком не оспаривается. Впоследствии в ответ на претензию истца, ответчик предлагал к выплате 100 у.е. в рублевом эквиваленте во внутреннему курсу компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>

По факту пропажи багажа в аэропорту был составлен акт.

Согласно п. 1.3 Договора по термином «Туристический продукт» понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, формируемый о оказываемый Туроператором за общую цену.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее-Закон) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену ( независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие.

В силу ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта ( далее-иной заказчик)

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта ( в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туриста услу, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Вместе с тем, из п. в пункте 6.5 договора о реализации туристского продукта от <ДАТА><ДАТА><НОМЕР> следует, что претензии по туристским услугам рассматриваются турагентом, за исключением претензий, касающихся перевозки и страхования. Требования, касающиеся перевозки направляются перевозчику на основании договора перевозки (ави\ж.д билет) в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Воздушным кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами.

Из данного пункта следует, что туроператор не занимаются авиа и\или ж\д перевозкой, а лишь следят за правильным и своевременным оформлением билетов. Пассажир заключает отдельный договор перевозки с перевозчиком, письменным удостоверение которого является билет.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Как видно из материалов дела все обязательства туроператора были выполнены, а именно для истца были заказаны и оплачены все услуги тура, в подтверждении чего были выданы маршрутные квитанции к авиабилетам, ваучер на проживание и трансфер, полисы медицинского страхования.

В данном случае перевозчиком являлась ОАО АК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается материалами дела. Ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира багажи или груза предусмотрена ст.ст.116, 118, 120 Воздушного кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства и выслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56.68,98,103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, РЕШИЛ:

В заявленных исковых требованиях <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>