Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-9/2017

Решение по уголовному делу

Дело №1-9/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации


г.Южноуральск 09 января 2017 годаМировой судья судебного участка № 1 г.Южноуральска, Челябинской области Винокуров В.А.,

при секретаре Богдановой И.О.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В.,подсудимого Хачатуряна В.А.,

защитника- адвоката Халиповой Н.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя ОАО « ЮЗРК» Каменской О.В., действующейна основании доверенности от <ДАТА4>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хачатуряна Вячеслава Александровича, родившегося <ДАТА5> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленный день июля 2016 года на территории ОАО « ЮЗРК», расположенного по адресу: Челябинская область г. Южноуральск ул. Заводская, д.3, у подсудимого Хачатуряна В.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищениеэлектромагнитных катушек, в количестве семи штук, общей массой 490 кг, стоимостью 138180 рублей.


Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хачатурян В.А. в неустановленный день июля 2016 года в вечернее время прошел на территорию корпуса №1 керамического производства 31, расположенного на территории ОАО « ЮЗРК», находящегося по адресу: Челябинская область г. Южноуральск. ул. Заводская, 3, где с целью совершениякражи электромагнитных катушек в количестве семи штук, подошел к магнитному сепаратору для шликера, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи гаечного ключа открутил клеммы на семи катушках, которые умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения положил на промышленную тележку, а после чего свободным доступом вывез за пределы территории ОАО « ЮЗРК», тем самым похитил электромагнитные катушки в количестве семи штук, общей массой 490 кг, стоимостью 138180 рублей. принадлежащих ОАО « ЮЗРК».


С похищенным с места совершения преступления Хачатурян В.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОАО « ЮЗРК» материальный ущерб в сумме 138180 рублей.

Подсудимый Хачатурян В.А. в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.


Ходатайство заявлено подсудимым Хачатуряном В.А. добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.


Данное ходатайство поддержано стороной защиты и стороной обвинения.


Суд считает, что указанное выше обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.


Позиция государственного обвинителя в вопросе квалификации действий подсудимого по указанному преступлению соответствует требованиям закона, никем не оспаривается, действия Хачатуряна В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.


При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.


В качестве характеристики личности подсудимого Хачатуряна В.А. суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.


Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.


К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п. г, и ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной от 15.11.2016 года ( л.д.41), наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства.


В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.


В силу ч. 7 ст. 317 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.


На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Хачатуряну В.А. по ч. 1ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также соответствует тяжести содеянного им.


Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.


На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,


ПРИГОВОРИЛ:


признать Хачатуряна Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят) часов.


Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступлении приговора в законную силу.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.


В случае обжалования приговора или принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток с момента получения копи приговора, представления и жалоб.


Мировой судья В.А. Винокуров