Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-242/2017

Решение по административному делу


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Боград Боградского района

Республика Хакасия <ДАТА1>


Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., рассмотрев в порядке ч.1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административном правонарушении материал об административной ответственности в отношении Гилязетдинова <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка в границах Боградского района поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Гилязетдинова Р.Х.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае ... неправильного составления протокола.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрен административный арест.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу положений ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест либо обязательные работы присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40).Гилязетдинов Р.Х. не доставлен мировому судье одновременно с протоколом об административном правонарушении.

Присутствие Гилязетдинова Р.Х. при рассмотрении данного материала обязательно, так как санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста либо обязательных работ.

По этой причине невозможно рассмотреть данный административный материал и принять законное и обоснованное решение по делу, что является основанием для возврата протокола и материалов дела для устранения недостатков в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса об административных нарушениях РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное дело с протоколом 19 РХ <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении Гилязетдинова <ФИО1> с приложенными к нему материалами в Отд МВД России по Боградскому району для устранения недостатков.


Мировой судья О.Ю. Переверзева