Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 5-185/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-185/17



Постановление

о назначении административного наказания


25 мая 2017 года г. Маркс



Мировой судья судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области Хмара Л.А., при секретаре Филатовой О.С., при участии Матасова Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Матасова Н, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

установил:

Матасов Н.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

15.05.2017 года в 08 час. 21 мин. Матасов Н.Г. на <АДРЕС>. автотрассы «Самара-Волгоград» в Марксовском районе Саратовской области управлял транспортным средством <НОМЕР>с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Матасов Н.Г. в судебном заседании вину не признал, показал, что при обстоятельствах, указанных в протоколе он управлял автомобилем, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действительно, отказался.

Выслушав Матасова Н.Г., исследовав материалы дела, мировой судья, приходит к выводу о виновности Матасова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Матасовым Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются, исследованными в суде доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР 586556 от 15.05.2017 года, согласно которому 15.05.2017 года в 08 час. 21 мин. Матасов Н.Г. на <АДРЕС>. автотрассы «Самара-Волгоград» в Марксовском районе Саратовской области управлял транспортным средством <НОМЕР>с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Матасов Н.Г. в протоколе указал, что выпил вчера 0,5 л. пива, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 152186 от 15.05.2017 года, из которого усматривается, что 15.05.2017 г. водитель Матасов Н.Г. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР 091415 от 15.05.2017 года, из которого следует, что 15.05.2017 года инспектором ГИБДД Матасов Н.Г., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и не согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, однако от его прохождения Матасов Н.Г. отказался;

- рапортом инспектора ГИБДД, согласно которому 15.05.2017 года Матасов Н.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- сведениями из административной практики.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющее надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Из материалов дела следует, что сотрудники ГИБДД предложили Матасову Н.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения он отказался.

Доказательств того, что водитель Матасов Н.Г. был согласен с требованием сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и прошел его, со стороны Матасова Н.Г. суду представлено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении от 15.05.2017 года Матасову Н.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Правонарушение, инкриминируемое Матасову Н.Г., считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения.

При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Матасов Н.Г. не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Матасова Н.Г. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Матасовым Н.Г. правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Матасова Н.Г. признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф перечислить на счет: УФК по Саратовской области (ГУ МВД Саратовской области; код подразделения 099) ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области расчетный счет 40101810300000010010 БИК 046311001, КБК 18811630020016000140, ИНН 6455014992, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, УИН 188104641700000002757, протокол № 64АР586556

Разъяснить лицу, подвергнутому административному штрафу, что за неуплату административного штрафа в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-20/statia-20.25_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в двойном размере неоплаченной суммы, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Копию постановления направить Матасову Н.Г., в ГИБДД УМВД России по городу Саратову, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Марксовский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.



Мировой судья Л.А. Хмара

Копия верна

Мировой судья