Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № 5-1017/2025

5-_____/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 03 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области Половнев А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, холостого, работающего в ООО «Автомиг», привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно являясь водителем в нарушение ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах. 09.07.2025 года в 08 час. 57 мин. управляя автобусом <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <АДРЕС> совершил наезд на опору освещения, повредив ее, в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся. ФИО1 в судебном заседании вину признал в содеянном раскаялся, указал, что покинул место ДТП, поскольку спешил на работу. Представитель потерпевшего ПАО «Россети Центр» ФИО2 при назначении наказания полагался на усмотрение суда. Изучив материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой, объяснениями и иными документами. Согласно протоколу об административном правонарушении 09.07.2025 года в 08 час. 57 мин. управляя автобусом <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <АДРЕС> совершил наезд на опору освещения, повредив ее, в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и уполномоченным должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством. При составлении протокола и отобрании объяснений ФИО1 разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем указано в протоколе и расписке за подписью ФИО1 В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело ФИО1, указал, что с нарушением согласен. Письменными объяснениями ФИО1, фототаблицей, подтверждаются обстоятельства совершения административного правонарушения. Объяснения отобраны в соответствии с законом, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.6, 17.9 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. В схеме место ДТП установлено место наезда автобуса на опору освещения и отсутствует подпись водителя. Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают обстоятельства того, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения покинул место ДТП. Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств у суда нет оснований.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с требованиями п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия. ФИО1 являясь участником ДТП нарушил вышеуказанные пункты правил дорожного движения и с места ДТП уехал.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения умышленно. Зная, что является участником ДТП, с места ДТП скрылся, осознавая противоправный характер своего действия, предвидя и желая наступления вредных последствий.

Исходя из положений ч.1 ст.3.8 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отнесено к грубым, что не позволяет признать это правонарушение малозначительным. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья признает повторное совершение однородного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном. При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, наличие отягчающего и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, трудоустроенного, и после применения к нему наказаний за ранее совершенные административные правонарушения должных выводов не делает, и вновь совершил административное правонарушение. Прихожу к выводу, что его исправление возможно только при применении наказания в виде административного ареста не в максимальных размерах, что будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в ст. 3.9 ч.2 КоАП РФ, которым не может быть назначен административный арест.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Срок наказания исчислять с 10 часов 20 минут 03.10.2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Возложить на ОМВД России по Белгородскому району обязанность по доставлению лица привлекаемого к административной ответственности из здания суда к месту отбывания административного наказания. Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области.

Мировой судья А.П. Половнев