Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № 5-336/2025

Решение по административному делу

дело <НОМЕР> УИД: 22MS0007-01-2025-003804-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 08 октября 2025 года 09 октября 2025 года г.Барнаул Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Алтайского края (адрес суда - <...>) Соколова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по Алтайскому краю, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>, ФИО2, находясь около квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, оскорбила <ФИО1> словами, унижающими ее честь и достоинство. Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, посредством телефонограммы, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайство об отложении дела не представила, настаивала на привлечении ФИО2 к административной ответственности. Помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Егорочкина Е.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, поддержала, указала на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседаниивину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что время и место конфликта в материалах дела указаны верно, подтвердила данное ею в ходе проверки заявления <ФИО1>, объяснение, согласно которому <ДАТА7> около 21 час., к ней домой постучали сотрудники полиции, по поводу того, что у нее дома громко играет музыка. После того, как сотрудники уехали, она позвонила своему знакомому ФИО6 и рассказала, что <ФИО1> вновь вызывала сотрудников полиции, попросила его приехать и поговорить с <ФИО1>, когда пришел ФИО6, пошли к <ФИО1>, постучали в дверь, <ФИО1> вышла на площадку, сказала мужу, чтобы он снимал все происходящее на телефон. Слова оскорблений, которые указала <ФИО1>, в том числе в нецензурной форме, в адрес <ФИО1>, ни она, ни ФИО6, не высказывали, полагает, что <ФИО1> их оговаривает.

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, ФИО2 пояснила, что в день событий во время происходящего конфликта свидетеля <ФИО3>, она не видела, поэтому <ФИО3> не может быть свидетелем произошедшего конфликта. Также пояснила, что никаких оскорбительных, нецензурных слов <ФИО1>, не говорила. Выслушав помощника прокурора, привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.). При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА5>, ФИО2, находясь около квартиры по адресу: <АДРЕС>, оскорбила <ФИО1> словами, унижающими ее честь и достоинство. Свидетель, очевидец произошедшего - <ФИО3>, при даче объяснений в прокуратуре Центрального района г.Барнаула <ДАТА8> пояснила, что <ДАТА7> в вечернее время она работала в теплице, услышала шум у соседей, подошла поближе и услышала, как <ФИО4> с <ФИО5> предъявляют претензии <ФИО1>, что она вызвала сотрудников полиции по поводу громко играющей музыки, музыка действительно играла громко, все соседи страдают от этого, ФИО2 и <ФИО5> высказывали в адрес <ФИО1> оскорбительные слова и выражались нецензурными словами. Свидетель, очевидец произошедшего - <ФИО7>, при даче объяснений в прокуратуре Центрального района г.Барнаула <ДАТА9> пояснил, что <ДАТА7>. у соседки ФИО2, проживающей по адресу: <АДРЕС>, громко играла музыка, колонки были выставлены в окно, по этому поводу они с супругой <ФИО1> сделали замечание ФИО2 и вызвали полицию.

<ДАТА7> в 21 час. 30 мин. в дверь их квартиры постучали ФИО2 с <ФИО5>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, начали предъявлять претензии по поводу вызова сотрудников полиции, ФИО2 выражались в адрес <ФИО1> нецензурными словами, <ФИО5> урожал <ФИО1>, что будет ходить каждый день и «мучить ее», также выражался в адрес <ФИО1> нецензурными словами. Он стоял рядом с супругой, хотел включить телефон для аудиозаписи, но у него не получилось, весь разговор он слышал. Вина ФИО2 в совершения данного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2025; заявлением и объяснениями потерпевшей <ФИО8>/a>., объяснениями свидетелей <ФИО9>/a>., <ФИО7> и другими материалами дела. С учетом изложенного, у мирового судьи нет оснований сомневаться в том, что высказанные в адрес потерпевшей выражения унизили честь и достоинство <ФИО1> Данные выражения высказаны в неприличной (нецензурной) форме, носили адресный характер. Письменные объяснения потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО3> являются в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, оснований не доверять показаниям указанных лиц, не установлено, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО2 в материалы дела не представлены; объяснения потерпевшей и свидетелей <ФИО7>, <ФИО3>, относительно обстоятельств совершения ФИО2 правонарушения, согласуются между собой и с материалами дела, в связи с чем мировой судья признает сведения, сообщенные ими относительно обстоятельств административного правонарушения достоверными. Позицию ФИО2, изложенную в письменном объяснении и подтвержденную в судебном заседании о том, что <ФИО1> она не оскорбляла, нецензурно не высказывалась в ее адрес, мировой судья оценивает критически, как позицию защиты, стремление уйти от ответственности. Доводы ФИО2, о том, что оскорбления в форме нецензурной брани в адрес <ФИО1> она не высказывала, просто стояла возле своей двери и разговаривала по телефону, что <ФИО1> ее оговаривает, несостоятельны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО3>, явившихся непосредственными очевидцами конфликта, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств совершения ФИО2 правонарушения, а именно о том, что последняя в ходе конфликта высказала в адрес <ФИО1> оскорбления, нецензурную брань, которые унизили ее честь и достоинство. Оснований для критической оценки пояснений свидетеля <ФИО7>, вследствие того, что он является супругом потерпевшей, мировой судья не усматривает. Данный свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ссылки на причины возникшего конфликта, инициатором которого со слов ФИО2 была потерпевшая (постоянно вызывает сотрудников полиции, следит за ней, подслушивает), не опровергают наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприлично или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. С учетом изложенного, с целью предупреждения совершения повторных правонарушений, мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ст.5.61, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 222301001, казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 83811601053010010140, УИН 0412442925050000000001194. Платежный документ (квитанцию, платежное поручение т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по адресу: <...>, этаж 3, кабинет 4, т/ 68-09-22, либо направить платежный документ электронной почтой по адресу: central7@altjust.ru. При отсутствии информации об уплате административного штрафа либо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление подлежит направлению в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Нарушение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Барнаула через мирового судью в течение 10 дней со дня получения его копии. Мировой судья Е.М. Соколова Копия верна: Мировой судья Е.М.<ФИО10>