Постановление от 14 апреля 2017 г. по делу № 5-131/2017

дело №5-44- 131/ 2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года <АДРЕС>

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области Мариняк М.А. (инд.404264, <...>), рассмотрев материал, поступивший в судебный участок 14 апреля 2017 года в отношении

ФИО2 - <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положение ст.51 Конституции РФ, разъяснены,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не имея права управления транспортным средством, <ДАТА3> в 23 часа 00 минут на <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 указала, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, действительно водительского удостоверения не имеет, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, с протоколом согласна, в содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает его вину в совершении правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Так, пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением СМ РФ от <ДАТА4>, обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно требованиям п.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА3> основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта».

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, имелись достаточные основания для направления ФИО2 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА3>, где имеется собственноручная запись ФИО2 о том, что пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь», выполненная в присутствии двух понятых.

ФИО2 отстранена от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион передан <ФИО1>

Кроме собственного признания вина ФИО2 в совершении правонарушения доказана и показаниями ФИО2, данными ею при составлении протокола об административном правонарушении из которого следует, что ФИО2, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положение ст.51 Конституции РФ, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указала, что «выпила две рюмки водки и села за руль», удостоверив данный факт своей подписью.

Все процессуальные документы в отношении ФИО2 были составлены в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления протоколов, в которых отсутствуют какие-либо замечания со стороны участников процессуальных действий, совершенных сотрудниками ГИБДД. Оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Факт отсутствия у ФИО2 права на управление транспортными средствами, подтверждается справкой, выданной ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которой, на имя ФИО2 не выдавалось, кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось и самой ФИО2.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Согласно ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 имеет троих детей - <ОБЕЗЛИЧЕНО>возраст которых не достиг 14 лет, к ней не может быть применено наказание в виде административного ареста.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях) в том числе, в связи с чем, суд назначает ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф уплатить в УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р\счёт 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ банка России по <АДРЕС> области, <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 18645000, УИН: 18810434170240000776 (штраф по протоколу 34 НЕ 009542 от <ДАТА7>).

Согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Разъяснить ФИО2, что квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить в судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> области.

Копию постановления в трёхдневный срок направить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области.

Мировой судья М.А. Мариняк