Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № 5-479/2025

№ 5-479/2025/5

УИД 31MS0039-01-2025-004151-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода Баблоян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, при секретаре Калмыковой Ю.В. дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> выдан УМВД России по Белгородской области 03.10.2019, код подразделения 310-003, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>, потерпевшего - <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2025 Г. в 10 часа 00 минут, находясь во дворе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, гр. <ФИО1> в ходе конфликта на фоне неприязненных отношений с гр. <ФИО4> умышленно нанес последнему побои, причинив физическую боль, нанеся ему 2-3 удара ногой в область коленей и голени, а так же, схватив своей рукой и сжав с усилием правое предплечье гр. <ФИО2>, причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины, которые согласно заключению эксперта №2694 от 29.09.2025 г. не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. <ФИО1> в судебное заседание явку обеспечил, вину не признал, полагает, что действовал в защиту собственных интересов, поскольку отбивался от нападавшего на него потерпевшего <ФИО2>

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства в связи с примирением с лицом, привлекаемым к административной ответственности <ФИО1><ФИО1> заявленное ходатайство поддержал. Ходатайство заявлено письменно, приобщено судом к материалам настоящего дела. Ознакомившись с представленными документами, заслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего суд приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Исследовав представленные доказательства по делу, судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной. Виновность <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства имевшие место 31.08.2025. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством.

При составлении протокола и отобрании объяснений <ФИО1> разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подпиской. Рапортом УУП ОП-1 УМВД России по г.Белгороду от 10.09.2025 об обнаружении признаков административного правонарушения, КУСП 21423, заявлением от 31.08.2025, письменными объяснениями <ФИО1> и потерпевшего <ФИО2>. Заключением эксперта №2694 от 29.09.2025 года, согласно которого имевшие место повреждения у <ФИО2> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Все доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения.

Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП Российской Федерации, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, тот факт, что потерпевший просил прекратить материалы дела об административном правонарушении, не имеет к <ФИО1> претензий, тяжких последствий не наступило, мировой судья с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» полагает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, и <ФИО1> в порядке ст. 2.9 КоАП РФ следует освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья <ФИО7>