Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


13 февраля 2017 годаг. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС>.А.,

при секретаре Богдановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тунева А.В.,

защитника - адвоката Шалимова А.Б.,

подсудимого Харина И.Е.,

потерпевшей Кольцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Харина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного г. <АДРЕС> края, проживающего там же, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Харин И.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в утреннее время по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> края в помещении кафе «Мираж» находясь в состоянии алкогольного опьянения, Харин И.Е. тайно похитил со стола зарядное устройство сотового телефона «Самсунг» стоимостью 200 рублей принадлежащего Кольцовой Е.В., после чего на улице, увидел возле металлических конструкций сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3990 рублей, достоверно зная, что телефон принадлежит Кольцовой Е.В., в продолжение преступных деяний, умышленно, из корыстных побуждений, поднял указанный телефон и положил себе в карман, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на сумму 5388 рублей.

В судебном заседании подсудимый Харин И.Е. вину в предъявленном обвинении, по ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шалимов А.Б<ФИО2> поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Кольцова Е.В. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, от гражданского иска отказалась в полном объеме, в связи с возмещением.

Государственный обвинитель Тунев А.В.не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Харина И.Е. по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, возмещение имущественного ущерба, наличие одного малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

При разрешении вопроса о возможности признания отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на поведение лица, способствовавшего совершению преступления, считает необходимым его признать. Указанное состояние подтвердил и сам подсудимый.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, суд по ходатайству государственного обвинителя исключает.

По месту жительства подсудимый Харин И.Е. характеризуется положительно, на учёте врача- психиатра в ГБУЗ ПК «Верещагинской центральная районная больница» не состоит, состоит на учете врача-нарколога.

Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не установил.

Учитывая требования статьей 6, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления лица, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее не судимого, совершившего преступление небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, его состояние здоровья и трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства сотовый телефон, флеш карта постановлением дознавателя возвращены законному владельцу, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Харина И.Е. не подлежат, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,


П Р И Г О В О Р И Л:


Харина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Мера пресечения Харину И.Е. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства сотовый телефон, флеш карта постановлением дознавателя возвращены законному владельцу, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Тиуновой М.А. на предварительном следствии в сумме 1897,50 рублей и адвоката Шалимова А.Б. в суде в сумме 1265 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья С.А. Петрова