Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1-9/2017


П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации


22 февраля 2017 года город Кондрово Калужская область


Мировой судья судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района Калужской области Мочалова Ю.Е., помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Спиридонова А.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Кердяшева М.В., защитника - адвоката коллегии адвокатов «<АДРЕС> гильдия адвокатов» Пантюхиной Е.А., представившей ордер коллегии адвокатов «<АДРЕС> гильдия адвокатов» <НОМЕР> от <ДАТА2>, и удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА3> Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области, при секретаре Ефремовой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению Кердяшева М.В.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кердяшев М.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, Кердяшев М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около отдела по продаже женской одежды, расположенном в торговом центре «Праздничный» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что он действует скрытно и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышлено, в целях хищения женского платья, из корыстных побуждений, с манекена, расположенного около отдела по продаже женской одежды, тайно похитил женское платье, стоимостью 2800 рублей, принадлежащее <ФИО1>, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

По ходатайству подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кердяшевым М.В. добровольно в присутствии и после проведения консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Указанное ходатайство заявлено подсудимым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, подтверждено в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства. Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное Кердяшевым М.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Кердяшева М.В. по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому Кердяшеву М.В., суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии с частью 1 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, а также материальное положение подсудимого и его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.33), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившегося в добровольной выдаче похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, с учетом положений статьи 46, статьи 60 УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, в связи с чем не применят положения части 5 статьи 62 УК РФ (с учетом части 6 статьи 2269 УПК РФ), части 1 статьи 62 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает общественную опасность и фактические обстоятельства совершения преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, имеющего место работы, источник дохода, а также возможности получения Кердяшевым М.В. заработка.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований применения положений статьи 64 УК РФ при изложенных смягчающих и отягчающих обстоятельствах, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств как в отдельности, так и в совокупности, не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен, определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ, постановляя, что после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - женское платье, возвращенное <ФИО1> на ответственное хранение, оставить в ее распоряжении, СD диск объемом 700 Мб с видео-файлом, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Кердяшева М.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - женское платье, возвращенное <ФИО1> на ответственное хранение, оставить в ее распоряжении, СD диск объемом 700 Мб с видео-файлом, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской областив течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Председательствующий Д.В. Петрушин