Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-281/2017

Дело № 2-281/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В.,

при секретаре Вяльциной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <ФИО1> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах»), просил взыскать стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 21602 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., затраты по составлению дефектовки в размере 2000 руб., направлению телеграммы в размере 353 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование иска ФИО4 ссылался на то, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением ФИО4 Истец обратился в страховую компанию, была произведена выплата страхового возмещения в размере 35205 руб. 30 коп. Тогда как согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 81685 руб., понесены расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб., составлению дефектовки в размере 2000 руб., направлению телеграммы в размере 353 руб. 80 коп. Бездействием СПАО «Ингосстрах» истцу причинен моральный вред.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 10000 руб. расходы по направлению телеграммы в размере 353 руб., а также штраф, в связи с тем, что требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме было исполнено уже после обращения в суд (л.д. 89).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 112, 115).

В судебное заседание не явился представитель истца по доверенности <ФИО3>, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 91, 116).

В судебное заседание не явился представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 92, 97). Представили письменный отзыв, в котором ссылались то, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме до обращения в суд, также произведена доплата в счет расходов по оплате экспертизы. Таким образом, ответчик добровольно выполнил обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 93-97).

В судебное заседание не явились третье лица <ФИО2> и представитель САО «ВСК», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд не известили, об отложении судебно заседания не просили (л.д. 113, 114, 115).

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 пунктами 1, 2 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14.1. Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 ст. 14.1. Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п. б) ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (ч. 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 декабря 2016 г., вынесенным в отношении <ФИО2>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 декабря 2016 г., схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО4, <ФИО2> и не оспаривается участниками судебного разбирательства (л.д.63-67),

что 25 декабря 2016 г.в <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением ФИО4, в результате которого причинен ущерб автомобилю истца.

ДТП произошло по вине <ФИО2>., который допустил нарушением п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, застрахована в ОАО «ВСК», что следует из представленной копии страхового полиса на имя ФИО4, содержания справки о ДТП и не оспаривается участниками рассмотрения (л.д. 18, 64 обр. сторона).

ФИО4 обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, что подтверждено содержанием заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего от 10 января 2017 г. (л.д. 98).

27 января 2017 г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 64402 руб. (л.д. 7, 99).

Несогласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО4 обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое определило стоимость восстановительного ремонта в размере 81685 руб. 45 коп. (с учетом износа), УТС в размере 9523 руб. 85 коп. (л.д. 4-47). Расходы по проведению экспертизы составили 30000 руб., по составлению дефектовки - 2000 руб., по направлению телеграммы о дате осмотра 353 руб. 80 коп. (л.д. 47-48, 49, 50, 52).

В соответствии с представленными ответчиком актов о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» произвел следующие выплаты денежных суммы в счет страхового возмещения: 27 января 2017 г. в размере 64402 руб., <ДАТА6> в размере 8602 руб., <ДАТА7> в размере 35205 руб. 30 коп., <ДАТА8> в размере 15000 руб., что подтверждено платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 99-105).

Таким образом, ответчиком произведена страховая выплата на общую сумму 123209 руб. 30 коп.

Соответственно, денежные средства в счет страхового возмещения выплачены в установленный законом и претензией срок в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 28 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение требования потребителя, исходя из указанного положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснений Верховного суда РФ, необходимо сделать вывод о том, что оснований для исчисления штрафа на понесенные истцом расходы по оценке, направлению телеграммы не имеется, поскольку данная сумма не входит в размер страховой выплаты, являясь расходами, обусловленными наступлением страхового случая и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение полного страхового возмещения.

На сегодняшний день доплата расходов на проведение экспертизы произведена по состоянию на 19 апреля 2017 г. в полном объеме, также произведена оплата расходов по составлению дефектовки в размере 2000 руб., и расходов по направлению телеграммы в сумме 45 коп.

Остальная сумма 353 руб. 35 коп. (385,80 - 0,40) по направлению телеграммы осталась невозмещенной. Данные расходы необходимо признать убытками ФИО4, которые понесены им в связи с необходимостью защиты нарушенного права.

Поскольку судом не установлено нарушение права ФИО4 на своевременное получение страхового возмещения, которое было выплачено ему до обращения в суд, не имеется оснований полагать, что бездействием ответчика ФИО4 причинен моральный вред, во взыскании его компенсации необходимо отказать.

Возмещение компенсации морального вреда в связи с причинением лицу убытков действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, к ним отнесены расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из требования взыскания представительских расходов в разумных пределах, определенного в ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем и качество оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать в счет произведенной оплаты данных услуг сумму 2000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 <ФИО1> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО4 <ФИО1> в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 353 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 <ФИО1> отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья:

Решение не вступило в законную силу.