Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-209/2017

Дело № 2 - 209/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Суна 17 мая 2017 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области Кулаковой З.Г., и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области, при секретаре судебного заседания Мокрушиной Н.М., с участием помощника прокурора Сунского района Кировской области Сумкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сунского района Кировской области в интересах ФИО1 к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сунского района Кировской области обратился в суд в интересах ФИО1 к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг, указывая, что истец … принят в Сунскую райбольницу на должность …, и работает по настоящее время в КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» в должности …. До 01.01.2005 включительно, ФИО1 пользовался правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, а с 2005 ему выплачивалась частичная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, просил взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг (отопление и освещение) за период с 01.12.2014 по 28.02.2017 с Министерства финансов Кировской области в размере 11227,34 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Сунского района Кировской области Сумкин В.Н. доводы искового заявления поддержал, просит взыскать в пользу ФИО1 некомпенсированные затраты, понесенные им на оплату коммунальных услуг с Министерства финансов Кировской области в размере 11227,34 руб. за период с 01.12.2014 по 28.02.2017.

Представитель ответчика Министерства финансов Кировской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Кировской области в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно в связи с тем, что компенсация данных льгот должна осуществляться за счет средств федерального бюджета, а не бюджета субъекта Российской Федерации, доказательства по делу должны быть допустимыми, полагает, что компенсация истцу расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение за счет областного бюджета, предусмотренная Законом Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО, выплачивалась истцу ежемесячно, обязательства субъекта РФ - Кировская области исполнены перед истцом в полном объеме, ставится под сомнение правильность расчета исковых требований.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя ответчика - Министерства финансов Кировской области.

Заслушав помощника прокурора Сунского района Кировской области Сумкина В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» в редакции, действующей до 01 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122 - ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в статью 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан были внесены изменения, в соответствии с которыми ч. 2 ст. 63 Основ утратила силу, а частями 5 и 6 данной статьи полномочия по установлению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, переданы органам государственной власти субъектов РФ, а работников муниципальных организаций здравоохранения - органам местного самоуправления.

Согласно статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1); при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием данного Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены (часть 2).

Законом Кировской области от 03.11.2004 года № 267 - ЗО предусмотрены меры социальной поддержки фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях и поселках городского типа Кировской области в форме частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления компенсаций в соответствии со ст. 160 Жилищного Кодекса РФ сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного Кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право медицинских работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности и посёлках городского типа является нормой социальной поддержки, и после 01.01.2005 медицинские работники муниципальных учреждений здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и посёлках городского типа не могут быть лишены указанной льготы.

Сохранявшийся в течение длительного времени пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с представлением льгот медицинским работникам, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В Кировской области отсутствует закон, положения которого устанавливают меру социальной поддержки медицинским работникам организаций здравоохранения (находящихся в ведении субъектов РФ), проживающих и работающих в сельской местности или поселках городского типа, пользовавшихся льготами до 01.01.2005.

На основании изложенного, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что до 01.01.2005 ФИО1 пользовался правом на бесплатную квартиру с отоплением и освещением.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, убедительными, достаточно подтверждающими факт получения указанных льгот ФИО1 до 01.01.2005.

Указанные обстоятельства ответной стороной не опровергнуты.

Как установлено материалами дела и нашло подтверждение в судебном заседании, истец имеет медицинское образование, с … принят в Сунскую райбольницу на должность …. На 01.01.2005 истец работал в данном лечебном учреждении (л.д. 12-13,10-11).

То есть, по состоянию на 01.01.2005 он проживал в сельской местности, имел право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, пользовался данной мерой социальной поддержки посредством оплаты больницей коммунальных услуг по отоплению и освещению, что подтверждено справкой КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» от 22.03.2017 №213 (л.д.9) на основании Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках», Законом РФ «Об охране граждан» от 22.07.1993 № 5487-1 и, платежной ведомостью на выдачу коммунальных услуг Сунской ЦРБ за 2004 год от 20.12.2004 (л.д. 25), где ФИО1 имел право и пользовался мерой социальной поддержки медицинского работника путем получения компенсации по оплате электроэнергии и отопления занимаемой ею квартиры. Данная льгота фактически выплачивалась по месту работы (Сунской центральной районной больницы).

Указанная мера социальной поддержки истице после 01.01.2005 в полном объеме не предоставлена.

В результате переименований и реорганизационных мероприятий, Сунская районная больница стала именоваться КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» (л.д. 21-22).

При этом суд приходит к выводу, что взысканию подлежит плата за отопление и освещение жилья, поскольку, согласно Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действующей до 01 января 2005, истец имела право до 01.01.2005 на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Данное обстоятельство так же подтверждено решением мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области от 05.02.2015 по делу № 2-24/2015, вступившим в законную силу 15.04.2015 г., по спору между теми же сторонами о взыскании расходов по оплате отопления и освещения жилого помещения за предыдущие периоды и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь и оспариванию.

Согласно платежным документам ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» за период с 01.12.2014 по 28.02.2017 включительно ФИО1 оплачены услуги за электроэнергию и отопление в размере 28233,64 руб. (л.д. 15-16,19-20).

Согласно справке КОГКУСЗ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» от 23.03.2017 ФИО1 за взыскиваемый период получена компенсация расходов по оплате ЖКУ по льготной категории «…» в общем размере 16956 руб. (л.д. 12-13).

Следовательно, непосредственные расходы истца за отопление и освещение занимаемого им жилого помещения за период с 01.12.2014 по 28.02.2017 включительно составили 11277,64 руб. (расчет: 6944,06 руб. за отопление + 21289,58 за электроэнергию -16956 руб. частичная компенсация = 11277,64 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика - Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировской области.

Представленный истцом расчет исковых требований суд находит ошибочным, в связи с имеющейся в нём математической ошибкой на сумму 0,30 копеек в сторону увеличения исковых требований. Однако, учитывая мнение истец, который настаивает на взыскании суммы в меньшем размере, как первоначально было указано в иске, не желает её изменения в сторону увеличения, суд находит его требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, что компенсация подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, судом отклоняются, поскольку учредителем КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» согласно Устава утвержденного распоряжением департамента здравоохранения Кировской области от 01.12.2011 № 957 является субъект РФ - Кировская область, и данная больница, как прослеживается из материалов дела, находится в ведении субъекта РФ Кировская область, то суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу в части взыскания расходов истца за период с 01.12.2014 по 28.02.2017 включительно является Министерство финансов Кировской области (до 17.03.2015 года - Департамент финансов Кировской области), так как Департамент финансов Кировской области переименован в министерство финансов Кировской области на основании подп. 1.6 п. 1 Постановления Правительства Кировской области от 17.03.2015 года № 29/150 (ред. от 09.07.2015) "О мерах по реализации Указа Губернатора Кировской области от 10.03.2015 N 44".

На основании подп.19 ч.1 ст. 333.36 НКРФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Кировская область в пользу ФИО1 в возмещение расходов, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 28.02.2017, денежные средства в размере 11277,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нолинский районный суд Кировской области, с подачей жалобы через мирового судью, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017 по заявлению ответчика - Министерства финансов Кировской области.

Мировой судья З.Г.Кулакова

Решение на дату опубликования не вступило в законную силу.