Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № 5-442/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <АДРЕС> ГОВД Республики <АДРЕС><ДАТА3>,

установил:

<ФИО3>, являясь должностным лицом - Главой <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, допустил нарушение порядка рассмотрения обращений граждан при следующих обстоятельствах. Дело об административном правонарушении в отношении Главы <АДРЕС> района <ФИО3> возбуждено заместителем прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ДАТА4> по ст. 5.59 КоАП РФ. Прокуратурой <АДРЕС> района по результатам проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений на основании обращения <ФИО4> в деятельности администрации <АДРЕС> района выявлены нарушения требований п. 3 ст. 5, ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от <ДАТА5><НОМЕР> (далее - Закон <НОМЕР>). Проверкой установлено, что <ДАТА6> из Правительства Республики <АДРЕС> в администрации <АДРЕС> района посредством платформы обратной связи поступило направленное через Единый портал государственных услуг обращение <ФИО4><НОМЕР> по вопросам отсутствия дороги по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, нарушений при предоставлении земельных участков. В нарушение требований п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона <НОМЕР> главой <АДРЕС> района <ФИО5> в срок не позднее <ДАТА7> не дан письменный ответ на обращение <ФИО4> по существу поставленных в нём вопросов. В судебное заседание должностное лицо глава <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО3>, не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины своей не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие <ФИО3>

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, причина её неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В телефонограмме, имеющейся в материалах дела, <ФИО4> просила рассмотреть дело без её участия. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшей. В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО2> поддержал доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, просил привлечь к административной ответственности <ФИО3> по ст. 5.59 КоАП РФ.

Выслушав помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО2>, проверив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 4 ст. 1 Закона <НОМЕР> порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц. Согласно п. 3 ст. 5 Закона <НОМЕР> при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона <НОМЕР>, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 Закона <НОМЕР>, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона <НОМЕР> в случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В соответствии с пп. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Закона <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 3 ст. 10 Закона <НОМЕР> ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона <НОМЕР> письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона <НОМЕР> в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона <НОМЕР>, уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу п. 13 ч. 1 ст. 24 Устава муниципального образования «<АДРЕС> район», утвержденного решением Совета депутатов <АДРЕС> района от <ДАТА8><НОМЕР>, глава района организует прием граждан в администрации района, рассмотрение их обращений, принятие по ним решений. Как следует из материалов дела, согласно решению Совета депутатов <АДРЕС> района «Об избрании главы <АДРЕС> района» <НОМЕР> от <ДАТА9>, <ФИО3> избран главой <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> сроком на пять лет (л.д. 83). Указанные обстоятельства также подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица администрации <АДРЕС> района по состоянию на <ДАТА10> (л.д. 92-105). Как следует из материалов дела обращение <ФИО4> поступило в администрацию <АДРЕС> района <ДАТА6>. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Закона <НОМЕР> обращение подлежало рассмотрению главой <АДРЕС> района <ФИО5> в течение 30 дней, в срок не позднее <ДАТА7>. В нарушение требований п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона <НОМЕР> главой <АДРЕС> района <ФИО5> в срок не позднее <ДАТА7> не дан письменный ответ на обращение <ФИО4> по существу поставленных в нём вопросов, либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Таким образом, глава <АДРЕС> района <ФИО3>, являясь должностным лицом, уполномоченным на дачу ответа на обращение <ФИО4>, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 89, с. <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, - нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, выразившееся в не направлении в установленный законом срок письменного ответа на обращение. Вина <ФИО3> в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что у данного лица имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Таким образом, <ФИО3> совершил умышленное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, вина должностного лица главы <АДРЕС> района <ФИО3> в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; объяснением <ФИО3>, письменным обращением <ФИО4>; выгрузкой истории рассмотрения обращений; уставом муниципального образования «<АДРЕС> район», принятого решением Совета депутатов <АДРЕС> района <НОМЕР> от <ДАТА8>; решением Совета депутатов <АДРЕС> района «Об избрании главы <АДРЕС> района» <НОМЕР>-19 от <ДАТА9>; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении администрации <АДРЕС> района по состоянию на <ДАТА16> При исследовании имеющихся в деле доказательств, мировой судья находит, что вина должностного лица главы <АДРЕС> района <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, полностью и объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу. Мировой судья не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона. Таким образом, мировой судья считает, что действия должностного лица главы <АДРЕС> района <ФИО3> подлежат квалификации по ст. 5.59 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения, совершенного <ФИО5>, малозначительным не имеется. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА17><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем оснований для отнесения совершенного <ФИО5> административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется ввиду следующего. Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в статье 33 Конституции Российской Федерации. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина, давать ответ по существу и перенаправлять в компетентные органы. Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе от <ДАТА18><НОМЕР>-ФЗ. Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Кроме того, статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, органу должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении, принять такое решение. Обстоятельств, в силу наличия которых возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Санкцией ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим ответственность <ФИО3>, мировой судья, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее <ФИО3> привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, по которому срок, установленный 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения по настоящему делу не истек.

Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:

Признать должностное лицо главу <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Оплату производить в доход государства по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Республике <АДРЕС> (Казённое учреждение Республики <АДРЕС> «Центр обеспечения деятельности мировых судей», л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Казначейский счет (КС) 03100643000000017700, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810745370000109, БИК <НОМЕР>, наименование банка получателя: Отделение НБ Республики <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, ОКТМО 84643000, КБК 91111601053010000140, назначение платежа: административный штраф, УИН 0412684400010000002460017. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 85. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного адмнистративного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право при наличии тяжелого материального положения обратиться к мировому судье судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>