Постановление от 8 января 2025 г. по делу № 05-0002/152/2025

Дело № 5-2/152/2025

УИД 24MS0152-01-2024-007751-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 января 2025 года г. Минусинск

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2025

Мировой судья судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края Елпашева О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Вахтель Дианы Владимировны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Вахтель Д.В. 31.12.2023 около 02 часов 00 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, нанесла Л. А.С. два удара правой рукой, ладонью в область лица по правой щеке и один удар кулаком в левую область виска, от чего Л. А.С. испытала физическую боль. Тем самым Вахтель Д.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вахтель Д.В. в судебном заседании с вменяемым ей правонарушением не согласна, вину не признала, пояснила, что она никого не била, после того, как Л. ударила ее по голове бутылкой, она наклонилась и С. ее толкнула, а Ф. ногой ударил, ей было плохо. Никто помощи ей не предлагал и не извинился. Считает, что Л. выгораживает своих друзей.

Защитник Вахтель – адвокат Лепехин В.Н., действующий на основании ордера № 050617 от 19.12.2024, просил производство по делу прекратить, указывая на отсутствие доказательств совершения правонарушения Вахтель Д.В., а также указывая, что у потерпевшей имеется мотив для оговора, так как она привлечена к уголовной ответственности по данному конфликту. В показаниях потерпевшей имеются противоречия в части механизма нанесения ударов, в показаниях в качестве подозреваемой она поясняла, что удары наносились правой рукой, сейчас обеими, а также поясняет, что сейчас она лучше помнит. Л. указывает на то, что Вахтель теряла телефон, что опровергается показаниями В. А., данный свидетель также указывает, что его супруга телесных повреждений никому не наносила. Потерпевшая за медицинской помощью не обращалась, телесные повреждения зафиксированы не были.

Потерпевшая Л. А.С. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснила, что А. К.А. позвонила и сказала, что Вахтель подожгла что-то на балконе, когда они приехали, на улице находились А., Вахтель Д. и В. А. Л. подошла спросить, что происходит, Вахтель Д. начала ей в лицо пихать телефон, Л. отодвинула руку Вахтель, после чего Вахтель нанесла 2 удара в лицо ладонью по правой щеке, и один удар кулаком в области виска, было больно. Потом Вахтель Д. толкнула С., после чего Л. ударила Вахтель бутылкой по голове, которая стояла у подъезда. Л. судебно-медицинскую экспертизу не проходила, изначально они разговаривали о том, что никто ни на кого заявление писать не будет, она заявление не писала, Вахтель решила по другому. Л. настаивает, что Вахтель Д. нанесла ей удары, а именно три удара, один в левую щеку, два удара по правой щеке сначала левой рукой, потом правой рукой, а также пояснила, что Вахтель первая нанесла удары, она в ответ нанесла удар бутылкой по голове. Точно какой рукой наносились ей удары не помнит, сейчас более точно. У Вахтель телефон был в левой руке, когда она снимала, то в правой руке, она пихала телефон в лицо Л., держа его в правой руке, потом она телефон отодвинула, Вахтель его уронила или что-то, но потом он был у нее в левой руке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защитника Вахтель Д.В. – В. А., суду пояснил, что Л. вела себя неадекватно, ударила его супругу бутылкой по голове, а его супруга Л. не била, считает, что Л. оговаривает Вахтель. Никаких повреждений ни у кого не видел.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Вахтель Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 2262401618 от 27.09.2024 (л.д.2-3);

- рапортом сотрудника МО МВД России «Минусинский» от 20.07.2024 об обнаружении в ходе дознания по уголовному делу в отношении Л. А.С. в действиях Вахтель Д.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 - нанесение побоев в отношении Л. А.С. (л.д.6);

- объяснением Л. А.С. от 27.09.2024, согласно которому 31.12.2023 около 02:00 по адресу: <данные изъяты>, Вахтель Д. нанесла ей два удара правой рукой ладонью в область лица по правой щеке им один удар кулаком в левую область виска, от чего Л. А.С. испытала физическую боль (л.д.29);

- копией протокола допроса подозреваемой Л. А.С. от 10.03.2024 согласно которому 30.12.2023 около 19 часов 30 минут к ним в гости приехала А. К. на адрес <данные изъяты>, спиртные напитки не употребляли, когда А. К. приехала, в квартире находились Л., ФИО1 около 01 часа 40 минут 31.12.2023 А. уехала к себе домой, так как ей позвонила бабушка Ш. А. и сообщила, что соседи сверху <данные изъяты> шумят и опять ругаются. Далее прошло около 15 или 20 минут, С. В. позвонила А. К. и сообщила, что они вызвали сотрудников полиции, так как они подожгли петардой находящееся на балконе в пакете мясо. Они собрались с С. В. и Ф. А., приехали на такси на адрес: <данные изъяты>. Когда вышли из машины, то увидели, что около подъезда стоит А. К., Вахтель Д. и В. А., далее они услышали как Вахтель Д. кричала: «Спасите! Помогите! Убивают!», в ее руках был сотовый телефон и она демонстрировала, что производит съемку на телефон. Ее никто не трогал. Л. подошла совместно с С. к подъезду, где стояли Вахтель Д. и А. К. и увидела, что Вахтель Д. толкнула стоящую около подъездной двери спиной А. в область груди, отчего А. К. ударилась спиной о подъездную дверь. Далее Вахтель нанесла один удар своей правой рукой ладонью в область лица, а именно губы А. К., от чего у А. К. пошла кровь из области губы. Л. стала спрашивать : «Что происходит», на что Вахтель Д. повернулась в ее с С. В. сторону и стала в лицо демонстрировать сотовый телефон, то есть производила видеозапись, при этом кричала «Вы убийцы, убивают!». В этом момент они никаких действий в отношении Вахтель Д. не предпринимали. Однако Вахтель Д. стала в лицо Л. пихать телефон, от чего Л. стало неприятно, она пыталась оттолкнуть ее руку от своего лица, но Вахтель Д. продолжала свои действия, производила съемку, после чего повернулась в сторону Л. и нанесла своей правой рукой, а именно ладонью 2 удара в правую область щеки, один удар правым кулаком в левую область виска. От всех действий ФИО2 испытала физическую боль, рпазощлилась и в этот момент у нее возник умысел на причинение Вахтель телесных повреждений, так как она ударила Л., в этот момент она увидела около подъезда стоящую пустую бутылку объемом 0,5л. из-под пива «Джой», и схватила ее в свою правую руку и нанесла Вахтель Д. в правую лобную область данной бутылкой, бутылка не разбилась, осталась целой, однако у Вахтель Д. пошла из раны со лба кровь. После чего конфликт закончился (л.д.11-16);

- копией протокола допроса свидетеля А. К.А. от 09.03.2024, в рамках уголовного дела, согласно которому 31.12.2023 около 01 часа 50 минут она приехала из гостей домой, когда она зашла домой бабушка Ш. А.В. не спала и вызывала по сотовому телефону сотрудников полиции, так как соседи сверху шумели, нарушали тишину, от сотрудников полиции стало известно, что соседи из квартиры 23 Вахтель. В.А. предложил выйти на улицу и выяснить что произошло. А.зашла в квартиру, одела верхнюю одежду после чего совместно с В. А. вышла на улицу, в это время Вахтель Д. стояла и демонстрировала сотовый телефон, как будто она снимала видео и комментировала, оскорбляя А. На что А. также обозвала Вахтель. В это время на такси приехали друзья А. – С. В., Л.А. и Ф. А., которые видели момент словесного конфликта между нею и Вахтель Д. Вахтель Д. толкнула ее руками в грудную клетку, от чего она ударилась о входную подъездную дверь, около которой А. стояла во время конфликта. Следом она нанесла А. правой рукой ладонью в область лица в область верхней губы, от чего у нее разбилась губа и пошла кровь. Для того, чтобы прекратить противоправные действия В. Ж. в отношении А., С. В. и Л. А. вступились и пытались оттащить от нее Вахтель Д., на что в ответ Вахтель Д. нанесла Л. А. несколько ударов в область лица, сколько точно не видела ладонью или кулаками, далее она увидела как Л. схватила бутылку, которая стояла около подъезда, чья она ей не известно, но точно может сказать, что это бутылка из-под пива и нанесла Вахтель Д. данной бутылкой в правую область головы, а именно лба, от чего у Вахтель пошла кровь (л.д.17-21);

- копией протокола допроса свидетеля С. В.А. от 11.03.2024, из уголовного дела (оригинал протокола из уголовного дела исследован в судебном заседании),из которого следует, что Вахтель Д. стала конфликтовать с Л. А., Л. А. стала говорить Вахтель Д., чтобы она убрала сотовый телефон от ее лица, на что Вахтель Д. продолжала свои действия, проводила съемку, при этом говорила, что ее убивают. Далее Вахтель Д. нанесла Л. А. своей правой рукой ладонью 2 удара в правую область щеки и один удар правым кулаком руки в левую область виска (л.д.22- 25).

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, доказанным совершение Вахтель Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В данном случае нанесение побоев подтверждено показаниями потерпевшей как в судебном заседании, так и данных ею в рамках производства по уголовному делу, свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела, их показания последовательны и существенных противоречий не имеют, оснований для оговора судом не установлено, вопреки доводам стороны защиты.

Не признание своей вины Вахтель Д.В. суд расценивает как избранный ею способ защиты. Довод Вахтель Д.В. о том, что Л., А., С., Ф. нанесены ей побои и причинены телесные повреждения, не исключает изменения квалификации деяния, совершенного Вахтель Д.В., факт возбуждения в отношении потерпевшей Л. А.С. по административному делу уголовного дела за причинение легкого вреда здоровью лицу, привлекаемому к административной ответственности, в данном случае Вахтель Д.В. не изменяет квалификацию деяния, поскольку при обоюдной драке не исключается административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения и о наличии оснований для оговора не свидетельствует. Из материалов настоящего дела следует, что поводом к возбуждению дела послужил рапорт дознавателя об обнаружении в действии Вахтель Д.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ по отношению к Л. А.С. по результатам расследования уголовного дела в отношении Л. А.С.Поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является сам по себе факт нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, довод защитника о наличии противоречий в описании механизма повреждений, а именно какой рукой нанесены удары, не опровергает вывод суда о наличии в действиях Вахтель Д.В. состава административного правонарушения, при подтверждении совокупностью доказательств нанесения побоев.

При этом суд отмечает, что не прохождение потерпевшей судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствует об отсутствии в действиях Вахтель Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, как и отсутствие следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, данных следов может и не быть, в судебном заседании, а также в рамках производства по уголовному делу Л. А.С. последовательно настаивала на нанесении ей Вахтель Д.В. побоев, от чего она испытала физическую боль, что подтверждается ее показаниями, и показаниями свидетелей А., С.. Показания свидетеля В. А. не опровергают показания потерпевшей и иных свидетелей, кроме того, суд учитывает, что В. А является супругом Вахтель Д.В.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Вахтель Д.В., не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Вахтель Диану Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Получатель штрафа: УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 246001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАЯСНОЯРСК//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, казначейский счет: 03100643000000011900, расчетный счет <***>, БИК 010407105, ОКТМО 04723000, КБК 43911601063010000140, УИН 0210185801525008542406155.

Разъяснить положение ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Постановление может быть обжаловано в Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.П. Елпашева

Срок предъявления к исполнению два года.

Дата вступления в законную силу: «…..» ……………… 2025 г.

Дата выдачи: «…..» ……………… 2025 г.