Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 5-271/2017

Дело №5-271/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2017 <...> судебного участка №205 Пушкинского судебного района Московской области РФ Ходня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со слов: зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, -

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 14 апреля 2017 года в 15 час. 24 мин., следуя по автодороге А-107 ММК «Дмитровско-Ярославский перегон» по направлению от Дмитровского шоссе к Ярославскому шоссе в районе 13 км + 750 м., управляя автомобилем марки «Ивеко» г.н. <НОМЕР>, допустил обгон попутного транспортного средства через линию разметки 1.1, с выездом на строну дороги, предназначенной для движения транспортных встречного направления, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебными повестками по указанному им при составлении административного адресу места жительства. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, киносъёмки или видеозаписи) либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту регистрации транспортного средства рассмотрено судом и отклонено. ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно извещен о месте и времени судебного разбирательства, письменных ходатайств об отложении заседания от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При составлении административного протокола ФИО1 своих письменных возражениях в административном протоколе указал, что «начал обгон раньше».

Помимо вышеизложенного, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из административного протокола № 50 АО 078004 от 14 апреля 2017 года, усматривается, что водитель ФИО1 14 апреля 2017 года в 15 час. 24 мин., следуя по автодороге А-107 ММК «Дмитровско-Ярославский перегон» по направлению от Дмитровского шоссе к Ярославскому шоссе в районе 13 км + 750 м., управляя автомобилем марки «Ивеко» г.н. <НОМЕР>, допустил обгон попутного транспортного средства через линию разметки 1.1, с выездом на строну дороги, предназначенной для движения транспортных встречного направления, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с протоколом он ознакомлен, права ему разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют отметки в протоколе. (л.д.3).

Мировой судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, приходит к выводу о том, что он, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимым доказательством.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается Схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), в которой изложены обстоятельства, аналогичные изложенным в административном протоколе. ФИО1 согласился с содержанием схемы. Также судом исследована имеющаяся в деле дислокация дорожной разметки и дорожных знаков 13-14 км. автомобильной дороги А-107 Дмитровско - Ярославского направления в Пушкинском районе Московской области (л.д.7).

Из просмотренной судом видеофиксации правонарушения следует, что в начале видеофиксации грузовой автомобиль марки «Ивеко» г.н. <НОМЕР> движется в полосе своего движения, затем при наличии осевой разметки 1.1 пересекает её и движется по встречной полосе движения при наличии между ним и обгоняемым транспортным средством попутного направления сплошной осевой линии разметки, затем завершает маневр обгона и возврата в свою полосу движения уже через прерывистую линию осевой разметки. Как следует из видеозаписи и схемы нарушения, маневр обгона совершается на проезжей части дороги в районе Т- образного перекрестка. Маневр обгона совершается на участке дороги с интенсивным трафиком движения. Качество видеозаписи позволяет с достоверностью различить дорожную разметку и класс автомашин, а также наличие дорожных знаков на обочине проезжей части. При покадровом просмотре видеозаписи отчетливо читается марка и логотип «Ивеко» и регистрационный знак автомобиля -нарушителя.


Таким образом, судом установлено, что водитель транспортного средства ФИО1 сознательно проигнорировал наличие осевой разметки 1.1 и несмотря на запрет, совершил выезд на полосу движения, предназначенную только для движения транспортных средств противоположного направления, и обгон попутного транспортного средства, при этом двигался по полосе дороги, предназначенной только для движения транспортных средств встречного направления.

Согласно требования п. 10.1 и п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если …по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется действиями водителей, нарушающими требования ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель механических транспортных средств.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуется наличием умысла или неосторожности.

При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим ответственность ФИО1, судом учитывается признание вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 4 ст. 12.15, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Московской области МУ (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770 245 001, Расчетный счет <***>, КБК 188 116 300 200 160 001 40, БИК 044 525 000,ОКТМО 46 647 000, ОКТМО 46 647 000, УИН 188 104 501 760 300 099 64,

Наименование платежа: штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения.

Разъяснить, что квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок (Московская обл., Пушкинский р-он, <...>) не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае постановление будет направлено для принудительного исполнения в Службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской обл. в течение десяти суток c момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ходня С.Н.