Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-34/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


пгт Арбаж 09 февраля 2017 г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Яранского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев при подготовке к рассмотрению протокол об административном правонарушении и иные приложенные к нему в отношении <ФИО2>,

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2017 года для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении и иные приложенные к нему материалы о совершении <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении подлежат разрешению вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с этим отмечаю следующее:

В части 2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП содержится указание на то, что в протоколе об административном правонарушении указываются помимо прочего статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса РФ об АП.

Диспозиция указанной статьи сконструирована как бланкетная, то есть не содержащая и не раскрывающая всех необходимых признаков объективной стороны состава правонарушения, а отсылающая для этого к другим нормативно правовым актам.

При описании объективной стороны состава вменяемого <ФИО2> правонарушения должностное лицо органа административной юрисдикции ссылается на ст.16 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА3> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», состоящей из нескольких частей.

Однако конкретная нарушенная <ФИО2> часть ст.16 указанного ФЗ не указана.

Мировой судья действующим законодательством не уполномочен определять для лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушенную им (лицом, привлекаемым к административной ответственности) норму права, которая подходит для юридической квалификации его действий (бездействия).

Кроме того, объяснение от 29.12.2016 года с <ФИО2> получено не в рамках Кодекса РФ об АП, а в рамках УПК РФ с разъяснением его (УПК РФ) соответствующих положений, что является недопустимым при производстве по делу об административном правонарушении.

Имеющаяся в материалах дела копия выписки из ЕГРЮЛ не читается и не заверена надлежащим образом.

Так же не заверены надлежащим образом копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и трудового договора от <ДАТА5>, заключенного между <ФИО> и <ФИО2>

Указанные нарушения не могут быть восполнены в суде, препятствуют вынесению законного и обоснованного решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить в ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский» протокол об административном правонарушении 43 АБ 859418/440 от 29.12.2016 года и иные приложенные к нему материалы о совершении <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ст.14.2. Кодекса РФ об АП.



Мировой судья <ФИО1>