Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 5-96/2017

Решение по административному делу Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

/г.Хабаровск, ул.Дзержинского, 89 «а»/ 02 марта 2017г. г. Хабаровск


Мировой судья судебного района «Центральный район город Хабаровска» на судебном участке № 24 Крюк А.А., и.о. мирового судьи судебного района «Центральный район город Хабаровска» на судебном участке № 27, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении Торгашова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>



УСТАНОВИЛ:

Торгашов А.А. <ДАТА3> в 15 час. 00 мин. в районе <АДРЕС>, управляя автомобилем «хх» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, совершив правонарушение повторно, - совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, Торгашов А.А. извещен о месте и времени судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом по телефону, указному им в протоколе об административном правонарушении, о чем в деле имеется телефонограмма. Ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, расценивая извещение как надлежащее.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему:

Правила Дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации и в силу положений п. 1.3 указанных Правил, все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Порядок регулирования движения регламентирован разделом 6 Правил дорожного движения РФ. Регулирование движения осуществляется с помощью сигналов светофора и регулировщика.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 5.33), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статьей 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, Торгашов А.А. <ДАТА3> в 15 час. 00 мин. в районе <АДРЕС>, управляя автомобилем «хх» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, совершив правонарушение повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

карточкой нарушений водителем правил дорожного движения;

постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> о привлечении Торгашова А.А. к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вступившем в законную силу 26.04.2016;

рапортом должностного лица.

Исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для того, чтобы прийти к выводы о совершении Торгашовым А.А. административного правонарушения по статьей 12.12 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом учитывается, что повторность является квалифицирующим признаком составов административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указывалось выше, Торгашов А.А. <ДАТА8> был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, при условии проезда на запрещающий сигнал светофора в период, когда последний считался подвергнутым административному наказанию, то есть по состоянию на <ДАТА3>, его действия квалифицируются по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных материалов, с достоверностью указывает на проезд Торгашова А.А, на запрещающий желтый сигнал светофора, что подтверждается, в том числе, пояснениями самого Торгашова А.А., изложенными в протоколе об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе, Торгашов А.А. указал, что «продолжал движение на мигающий зеленый, не ожидал переключения на желтый».

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Торгашова Андрея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска.


Мировой судья: подпись

Копия верна: мировой судья А.А. Крюк



Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Хабаровску, Л/с 04221А16130), ИНН 2723117893 КПП 272301001 р/с 40101810300000010001 банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск КБК 188 1 16 43000 01 6000 140 БИК 040813001 ОКТМО 08701000 УИН 18810327172980010068

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении указанного срока, постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа направляется для взыскания суммы штрафа судебному приставу-исполнителю.