Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № 5-682/2025

Решение по административному делу

КОПИЯ

Дело в„- 5-682/2025

УИД 35MS0021-01-2025-003151-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 25 августа 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку в„- 21 ФИО1 (адрес: 162610, <...>, сайт: 21.vld.msudrf.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ___ являющейся ___ зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> ФИО2, являясь ___ зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в нарушение частей 3, 5 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 в„- 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» несвоевременно представила в Управление ФНС по Вологодской области бухгалтерскую (финансовую) отчетности за 2024 год, при установленном сроке не позднее 31 марта 2025 года. В судебное заседание ФИО2 не явилась. Судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие, поскольку ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении дела не заявила. По данному делу присутствие лица не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении ФИО2 по обстоятельствам дела, протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о ней как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена; выпиской из ЕГРЮЛ в ___ из которой следует, что генеральным директором является ФИО2, сведениями о предоставлении отчетности <ДАТА6> Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений не имеют.

Как видно из представленных документов, ФИО2 является ___ следовательно, она подлежит административной ответственности за данное правонарушения как должностное лицо. Исследовав доказательства по делу, судья считает, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения полностью доказана. Судья считает, что в действиях должностного лица ФИО2 содержится состав административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года в„- 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Учитывая характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что просрочка предоставления сведений была допущена незначительно, мировой судья полагает возможным признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а также прекращает в отношении неё дело об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 15.6 ч.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л: Освободить ФИО2 от административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, объявив ей устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ прекратить. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи по судебному участку в„- 21 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1