Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 5-479/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> АА 132422)

Судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Стулово, <АДРЕС>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


д.Стулово <АДРЕС> района

<АДРЕС> области <ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Широкова Т.Н., при секретаре Каневой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, являясь лицом, ответственным за содержание автодорог общего пользования местного значения, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, не приняло меры к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению и ограничению дорожного движения на участках автодорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 10 часов 35 минут установлено, что МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являясь лицом, ответственным за содержание автодорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования <АДРЕС> области, нарушило п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР> допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог: не приняло меры к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению и ограничению дорожного движения на участках автодорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения, нарушив требования п.п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; а именно: на проезжей части дороги не ликвидирована зимняя скользкость, имеется снежный накат и рыхлый снег, не обработанные противогололедными материалами, высотой до 0,06м. на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, высотой до 0,06м. на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, высотой до 0,07м. на <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в <АДРЕС> области, согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <ДАТА5>

Наличие названных нарушений установлено актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <ДАТА6>

В судебное заседании законный представитель МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился , о дате , времени и месте суда был извещен надлежащим образом . Не ходатайствовали об отложении дела , возражений по указанному протоколу не представили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явился

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт дорог и дорожных сооружений.

В силу п.12 ст.3 Федерального закона от <ДАТА7><НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от <ДАТА8><НОМЕР> «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с пунктом 1 ГОСТа Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 ГОСТа Р 50597-93 - проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов с момента обнаружения скользкости до ее полной ликвидации и с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «город <АДРЕС>, утвержденному постановлением администрации <АДРЕС> от <ДАТА9><НОМЕР>, улицы Ленина, Гоголя, являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения МО г. <АДРЕС>.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <ДАТА10> установлено наличие перечисленных выше нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 на участках указанных автомобильных дорог <АДРЕС> области.

В соответствии с муниципальным контрактом <НОМЕР>, заключенного <ДАТА11> между ООО «Интерстрой» (подрядчик) и МКУ «Администрация <АДРЕС> области» (заказчик), ООО «Интерстрой» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значении в границах населенного пункта муниципального образования «<АДРЕС> в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по текущему содержанию с <ДАТА10> по <ДАТА12> В соответствии с указанным контрактом ООО «Интерстрой» приняло на себя обязательства выполнить работы с надлежащим качеством, в соответствии с техническим заданием и действующими на момент выполнения работ нормативными актами и правилами, в том числе ГОСТ Р50597-93, обеспечить безопасность движения транспортных средств и иных участников дорожного движения.

В техническом задании, являющемся приложением к данному контракту указан перечень операций уборки дорог.

Таким образом, МКУ «Администрация <АДРЕС> области» является лицом, ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии объектов на которых выявлены нарушения и соблюдения требований пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение требований пункта 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 установлено и подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актом от <ДАТА10> с фототаблицей, пояснениями должностного лица об обстоятельствах выявления правонарушения, согласно которым замеры производились с помощью рейки нивелирной телескопической Vega TS5M <НОМЕР>, рулетки измерительной металлической <НОМЕР>, производилась фотосъемка выявленных нарушений, а также протоколом об административном правонарушении от <ДАТА13>

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <ДАТА14>, фактически административное расследование по делу не проводилось.

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <ДАТА10> составлен в соответствии с законом, в ходе контрольных мероприятий дорожного надзора. В акте имеется отметка о способах фиксации нарушений, в том числе о применении фотосъемки, используемых средствах измерений. Фототаблица приобщена к акту и содержит указание о том, что является приложением к нему. О применении фотосъемки отмечено и в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо - госинспектор дорожного надзора Владимиров М.В. подтвердил обстоятельства выявления нарушений, применяемые способы их фиксации.

Представленный акт выполненных работ к муниципальному контракту, а также утверждение защитника об отсутствии претензий заказчика по окончании действия контракта, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствуют об отсутствии на момент проверки на спорных участках дорог выявленных нарушений.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА15><НОМЕР>, исполнение государственной функции включает в себя, в том числе, административную процедуру надзору за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (п. 33).

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (п. 81).

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п.82).

Таким образом, указанная административная функция осуществляется вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и, соответственно, вопреки доводам защиты, не требует обязательного уведомления представителя соответствующего учреждения о проведении дорожного надзора и обнаружении факта неудовлетворительных дорожных условий при его проведении.

Доказательств своевременного принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований пункта 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, юридическим лицом не представлено.

Сведения о том, что предприятие проводило профилактические мероприятия по предупреждению образования наледи, снежных накатов, в материалах дела отсутствуют, документального подтверждения своевременного мониторинга состояния дорог и эффективного использования снегоуборочной техники, а также обращения в органы муниципальной власти с целью изыскания дополнительных средств на проведение неотложных мероприятий, не представлено.

МКУ «Администрация <АДРЕС> области является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги на спорных участках. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по содержанию автомобильных дорог в безопасном состоянии, должно было самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к устранению нарушений с учетом условий контракта и возможного урегулирования вопроса об изменения плана и объема выполнения работ.

Доводы законного представителя об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения являются необоснованными и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности МКУ «Администрация <АДРЕС> области в совершении инкриминируемого правонарушения. Событие и состав данного административного правонарушения в бездействии МКУ «Администрация <АДРЕС> области» содержится.

Бездействие МКУ «Администрация <АДРЕС> области» следует квалифицировать по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от <ДАТА16><НОМЕР>, вступившим в законную силу с <ДАТА17>

Оснований для освобождения МКУ «Администрация <АДРЕС> области» от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (малозначительности правонарушения), исходя из обстоятельств, характера и общественной опасности правонарушения, суд не находит.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающего на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, не может быть признано малозначительным.

При назначении наказания следует учесть характер и общественную опасность совершенного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, причины и условия совершения правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание финансовое и имущественное положением юридического лица, в соответствии с ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА18><НОМЕР>), но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц данной статьей.

Руководствуясь 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с 4010 1810 9000 0001 0001 в Отделение Киров ОКТМО 33713000 БИК <НОМЕР> Код бюджетной классификации 18811630030016000140, УИН 18810443171290004392.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию суда.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Для сведения направить копию постановления должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.


Мировой судья Т.Н.Широкова