Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жуков Калужскойобласти 16 мая 2017 года

Мировой суд судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи Демидовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Калужской области Торубарова А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кутузова С.С.,

представившего удостоверение №698 и ордер №5206 от 16 мая 2017 года,

при секретаре Ермолиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 32 минуты 13 декабря 2016 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке девятого этажа подъезда №3 дома №13 по ул.Гурьянова г.Белоусово Жуковского района Калужской области, где у него возник преступный умысел на хищение находившегося там же снегоката марки «X-Match». Реализуя задуманное, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил находящийся на лестничной площадке снегокат марки «X-Match» черного цвета, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий <ФИО1> После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшей <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, согласовав свои действия с защитником, поддержал свое ранее своевременно и добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимому разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал, поскольку все необходимые требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

При наличии таких обстоятельств у суда имеются все законные основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества (л.д.118), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учёте у врача-нарколога, влияние назначаемого наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Актом наркологической экспертизы №729 от 05 апреля 2017 года подтверждается, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нуждается в медицинской и социальной реабилитации.

В соответствии с положениями ч.1 ст.72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти медицинскую реабилитацию и социальную реабилитацию.


Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанность пройти медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: снегокат - оставить в распоряжении потерпевшей <ФИО1>, диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - мировой судья Т.В. ДемидоваСправка: приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 27 мая 2017 года.

«Согласовано» Мировой судья ______________________ Т.В. Демидова

13 июня 2017 год.