Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № 5-437/2025

Решение по административному делу

УИД 51MS0011-01-2025-002523-08 Дело № 5-437/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 02 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска Алиева Е. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР><НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 94 от 13.08.2025 года, 13.08.2025 г. в 08 ч. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу<АДРЕС> после ознакомления с постановлением о принудительном приводе категорически отказалась проследовать совместно с судебными приставами по ОУПДС к судебному приставу-исполнителю в ОСП по ВАП по г. Мурманску, при посадке в автомобиль начала категорически отказываться проследовать совместно с судебными приставами, препятствовала судебным приставам открыть боковую дверь автомобиля, пыталась схватить за форменное обмундирование, пыталась вырвать постановление о приводе из рук сотрудников, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте времени рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения. Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении (что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), мировой судья посчитал, что право ФИО2, на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 17.8 КоАП РФ административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. При рассмотрении дела установлено, что 13.08.2025 г. в 08 ч. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу<АДРЕС> после ознакомления с постановлением о принудительном приводе категорически отказалась проследовать совместно с судебными приставами по ОУПДС к судебному приставу-исполнителю в ОСП по ВАП по г. Мурманску, при посадке в автомобиль начала категорически отказываться проследовать совместно с судебными приставами, препятствовала судебным приставам открыть боковую дверь автомобиля, пыталась схватить за форменное обмундирование, пыталась вырвать постановление о приводе из рук сотрудников. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2025 года № 94 о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст.17.8 КоАП РФ. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 94 от 13.08.2025 года, актом об обнаружении правонарушения от 13.08.2025 года, объяснениями <ФИО1>, постановлением о принудительном приводе от 04.08.2025 г. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о совершении ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ, и о наличии вины ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения. При назначении вида административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей признается повторность совершенного административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Указанный штраф подлежит перечислению в УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с <***>) КПП 519001001 ИНН <***>, ЕКС 40102810745370000041. к/сч 03100643000000014900 Отделение Мурманск г. Мурманск БИК 014705901, КБК 82111601173010008140, ОКТМО 47701000, УИН 0348631551001100543720253. Разъяснить правонарушителю, что в случае добровольной неуплаты назначенного штрафа в срок 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Первомайский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е. А. Алиева