Определение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-566/2017

Дело № 2-566/2017


Определение

о передаче гражданского дела по подсудности

23 мая 2017 года город Энгельс

Мировой судья судебного участка №10 г.Энгельса Саратовской области Кашина М.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, при секретаре Пак О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (далее -УПФР в Энгельсском районе Саратовской области) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО1 производилась выплата федеральной социальной доплаты к пенсии. Проведенной проверкой УПФР в Энгельсском районе установлено, что ответчик в период получения федеральной социальной доплаты к пенсии работал в ООО «Фанстоп» в периоды с <ДАТА3> по <ДАТА4>, что подтверждается сведениями из лицевого счета. В соответствии с п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная данной статьей не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Согласно п. 12 ст. 12.1 Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты. В нарушение ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ответчик своевременно не сообщил в Управление ПФР в Энгельсском районе о своем трудоустройстве, в связи с чем образовалась переплата ФСД за периоды с <ДАТА6> по <ДАТА4>, в сумме 5306 руб. 85 коп. Ответчику была направлена претензия от <ДАТА7> о погашении задолженности в добровольном порядке. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу УПФР в Энгельсском районе причиненный ущерб в сумме 5306 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что при обращении в судебный участок истцом неверно указано место регистрации ответчика ФИО1 В действительности ФИО1 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Требования истца должны рассматриваться по общим правилам о подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Статьей 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Законом Саратовской области от 06.03.2000 года № 18-ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» (с изменениями) определен судебный участок № 11 г. Энгельса Саратовской области и его границы.

Место жительства ответчика находится вне границ судебного участка №11г.Энгельса Саратовской области, дело принято мировым судьей с нарушением правил подсудности. В то же время адрес регистрации ответчика относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 г.Энгельса Саратовской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Энгельса Саратовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 г.Энгельса Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Энгельсский районный суд в течение 15 дней, через судебный участок №11 города Энгельса Саратовской области.

Мировой судья М.М. Кашина