Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № 05-0312/45/2025

Дело № 5-0312/45/2025

24MS0045-телефон-телефон


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12.09.2025 с. Краснотуранск

Объявлена резолютивная часть постановления

15.09.2025 с. Краснотуранск

Изготовлено мотивированное постановление

Мировой судья судебного участка № 45 в адрес Смирнова Анастасия Валентиновна (адрес),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

фио, родившегося ...дата в адрес, не работающего, пенсионера, имеющего инвалидность третьей группы (со слов), зарегистрированного и паспортные данные,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении – дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством – автомобилем Шакман, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио в судебном заседании вину не признал, указав, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как не являлся водителем транспортного средства, сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством более чем через два часа после того, как он перестал управлять автомобилем. До того, как он перестал управлять автомобилем, он был трезв. фио предоставил письменные пояснения по делу, которые были оглашены судом в судебном заседании, и которые он поддержал в судебном заседании. Данные письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Выслушав фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6, 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от дата N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В силу п. 6 Правил освидетельствования, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установлением виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Административная ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ возможна только в отношении водителя управляющего транспортным средством, если у него имеются признаки алкогольного опьянения, и он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании судом исследованы:

- протокол об административном правонарушении 38 РП № 459044 от дата (л.д. 1);

- протокол 38 МС № 325137 от дата об отстранении от управления транспортным средством фио при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 3);

- акт освидетельствования 38 ВТ № 135181 на состояние алкогольного опьянения от дата, результат анализа, согласно которым состояние алкогольного опьянения у фио установлено. Показание прибора 1,125 мг/л. фио не согласился с результатом освидетельствования. Велась видеозапись (л.д. 3-4);

- протокол 38 ВМ телефон о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата в отношении фио, из которого следует, что фио направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. фио согласился пройти медицинское освидетельствование. Велась видеозапись (л.д. 5);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 001-1254 от дата, согласно которому фио от исследования отказался (л.д. 6);

- объяснение фио от дата, согласно которому он пояснил, что дата, в время, мимо него проехал грузовой автомобиль регистрационный знак ТС, через некоторое время из него вышел водитель ТС с признаками алкогольного опьянения, а именно фио (л.д. 7);

- карточка операции с ВУ на имя фио (л.д. 9);

- справка на фио (л.д. 11);

- видеофиксация процедуры оформления материала в отношении фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 16).

Также судом исследован материал, характеризующий личность фио

Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что должностное лицо, составившее в отношении фио материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, формально подошло к составлению данного материала, им нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством.

Так, согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев предусмотренных ст. 28.4 ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Учитывая вышеизложенное, все сведения, необходимые для разрешения дела, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении либо приобщены к нему, а следовательно должны быть подписаны должностным лицом их составившим.

В нарушение указанной нормы права в протоколе об административном правонарушении 38 РП № 459044 от дата не указаны - фамилия, имя, отчество, адрес места жительства свидетеля, если имеется свидетель.

Так, согласно объяснению фио, имеющемуся в материалах дела (л.д. 7), которое написано им собственноручно, в данном объяснении отсутствуют сведения: о дате и месте составления данного объяснения; о месте жительства данного лица (фио); о признаках алкогольного опьянения, которые он (фио) заметил у водителя грузового автомобиля номер <***>; о должностном лице, разъяснившим фио его права и предупредившем фио об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и отобравшем у фио данное объяснение (отсутствуют как сведения о должностном лице, так и его подпись).

Суду не представлено других доказательств, кроме вышеуказанного объяснения фио, что фио управлял транспортным средством Шакман, регистрационный знак ТС. Так, в материалах дела отсутствуют рапорты инспекторов ДПС об обнаружении данного правонарушения (с указанием при каких обстоятельствах был остановлен водитель фио при движении на транспортном средстве, где происходило движение автомобиля Шакман под управлениием фио), из представленной и исследованной в судебном заседании видеозаписи, слышно, что фио поясняет сотрудникам ДПС, что автомобилем он не управлял, при этом на видеозаписи отсутствует запись движения автомобиля Шакман под управлением водителя фио Данные обстоятельства указывают на грубые процессуальные нарушения, при составлении материала и вынесении протокола об административном правонарушении в отношении фио

В материалах дела отсутствуют доказательства, о том, что фио не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как лицо, управляющее транспортным средством.

В связи с чем, суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио - объяснение фио, а следовательно и иные доказательства: протокол об административном правонарушении 38 РП телефон, протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС телефон, акт 38 ВТ телефон, протокол 38 ВМ телефон о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 001-1254.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от дата "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Согласно ч. 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, объяснение фио, протокол об административном правонарушении 38 РП телефон, протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС телефон, акт 38 ВТ телефон, протокол 38 ВМ телефон о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 001-1254, - подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат - наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина фио по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не установлена и не доказана в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

дело об административном правонарушении в отношении фио по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснотуранский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Смирнова