Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


<ДАТА1><АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО2>,

подсудимого Кузьмина Н.Н.,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Кузьмина Николая Никитича, <ДАТА3> рождения, уроженца д. Кузебаево, <АДРЕС> района, Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, невоеннообязанного, разведенного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Кузебаево, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Асаново, ул. <АДРЕС> Крылова, д. 1а, ком.2, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, около 19 часов 30 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у Кузьмина Н.Н., находящегося в комнате <НОМЕР> Специального дома для престарелых Автономного учреждения социального обслуживания УР «Комплексный центр социального обслуживания населения <АДРЕС> района УР», по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Асаново, ул. <АДРЕС> Крылова, <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений к Гущиной Светлане Владимировне возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес потерпевшей Гущиной С.В.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4>, около 19 часов 30 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, <ФИО4>, находясь в комнате <НОМЕР> Специального дома для престарелых, расположенного по вышеуказанному адресу, из личных неприязненных отношений к Гущиной С.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством в отношении Гущиной С.В., желая их наступления, продолжая реализовывать до конца свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, взяв в руки кухонный нож, лежащий на столе в вышеуказанной комнате, замахнувшись на Гущину С.В., высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Убью, зарежу!».

В сложившейся ситуации Гущина С.В. угрозу убийством восприняла реально и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как по отношению к ней <ФИО4> вел себя агрессивно, демонстрировал кухонный нож, то есть предмет, обладающий большой поражающей силой, подкреплял угрозу убийством реальными действиями, характер которых объективно создавал у Гущиной С.В. восприятие реального осуществления этих угроз. <ФИО4> в момент совершения преступления был агрессивно настроен по отношению к Гущиной С.В.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузьминым Н.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Кузьмина Н.Н. поддержано защитником адвокатом <ФИО5>

В судебном заседании подсудимый <ФИО4>, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

В судебное заседание потерпевшая Гущина С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала на рассмотрении дела в особом порядке, указала, что претензий к подсудимому она не имеет, просила строго его не наказывать.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем <ФИО4> подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия завяленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Кузьмина Н.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи, с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Кузьмина Н.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кузьмина Н.Н.

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, проживает с <ДАТА5> в Специальном доме для престарелых Автономного учреждения социального обслуживания УР «Комплексный центр социального обслуживания населения <АДРЕС> района УР», где характеризуется посредственно, в письменном заявлении потерпевшая указала, что не имеет претензий к подсудимому.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, доказательств алкогольного опьянения, доказательств, способствования данного состояния на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимой обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Кузьмина Н.Н. согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Кузьмина Н.Н., его поведение после совершения преступления, состояние здоровья, условия жизни, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, принимая во внимание мнение государственного обвинителя в судебных прениях, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно назначить Кузьмину Н.Н. наказание в виде обязательных работ. <ФИО4> к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность Кузьмина Н.Н., его состояние здоровья.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе ограничение свободы, принудительные работы, арестом, лишением свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.119 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Кузьмина Н.Н., его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Кузьмина Н.Н. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Кузьмина Н.Н. от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле(л.д.45), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмина Николая Никитича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья <ФИО1>