Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025

Решение по уголовному делу

УИД 10MS0036-01-2025-000682-90 дело № 1-14/25
постановление

03 марта 2025 г. г. Сегежа

Мировой судья судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия Умнов Д.В., с участием государственного обвинителя Колотенко Р.В., защитника Врублевского О.Н.,

обвиняемого ФИО1, потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Джуссоевой С.А., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <ДАТА2>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 12 минут <ДАТА3> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «Левша», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, а именно средней тяжести вреда здоровью ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей удар кулаком в область лица, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева в области угла, которое судебной медицинской экспертизой квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Совершенное ФИО1 деяние квалифицируется по ч. 1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она с обвиняемым примирилась. Обвиняемый загладил причиненный ей вред путем принесения извинений и выплаты денежных средств в сумме 100000 рублей. Также пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно. Обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам осознает. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, так как обвиняемым совершено преступление против личности, преступление имеет повышенную общественную опасность. Заслушав потерпевшую, обвиняемого, защитника, государственного обвинителя суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, причиненный потерпевшей вред загладил. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению, обвиняемого следует освободить от уголовной ответственности. Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела судом не принимаются, так как судом установлено наличие оснований для прекращения уголовного дела, указанных в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, обвиняемый не возражает против прекращения производства по делу. Частью 1 статьи 15 УК РФ предусмотрено, что в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Законодателем совершенное обвиняемым деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Потерпевшая пояснила, что обвиняемый принес ей свои извинения, а также выплатил денежные средства, она их приняла, привлекать его к уголовной ответственности она не желает. Следовательно, потерпевшая определила способ заглаживания вреда путем принесения извинений и выплаты денежных средств, которые ею приняты. Применение положений 76 УК РФ при наличии указанных в ней условий и оснований согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" является реализацией принципов справедливости (ст. 6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ), то есть направлено на соблюдение, а не на нарушение норм уголовного закона. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью факта нанесения удара ФИО2, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Меру пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета. На основании изложенного суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью факта нанесения удара ФИО2, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в суде, возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия. Мировой судья:Д.В. Умнов

Копия верна.

Мировой судья: Д.В. Умнов