Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № 5-307/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-307/2025 УИД: 77MS0160-01-2025-000958-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 августа 2025 года с. Тербуны Липецкой области Мировой судья Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области Нечипорова Ю.С., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт серия <НОМЕР><НОМЕР>, выдан территориальным пунктом УФМС России по <АДРЕС> области в Тербунском районе <ДАТА3>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, не состоящего в зарегистрированном браке (разведенного), работающего в ЧОП СО «Гарант» водителем, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющегося инвалидом, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС><ДАТА4> составлен протокол 77 АР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4. Из протокола следует, что <ДАТА5> в 12 часов 04 минуты по адресу: г. <АДРЕС>, ш. Волоколамское, д. 94, ФИО4, управляя транспортным средством <***> государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак <***>, при котором были причинены механические повреждения, после чего водитель ФИО4 в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В полицию о данном дорожно-транспортном происшествии не сообщил.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что выезжал из двора дома <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ш. Волоколамское, и поскольку его автомобиль Газель широкий, он не заметил, что задел припаркованный автомобиль, а если бы заметил, то не покинул бы место дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего <ФИО2> Выслушав ФИО4, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Из материалов дела следует, что <ДАТА5> в 12 часов 04 минуты по адресу: г. <АДРЕС>, ш. Волоколамское, д. 94, ФИО4, управляя транспортным средством <***> государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак <***>, при котором были причинены механические повреждения, после чего водитель ФИО4 в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В полицию о данном дорожно-транспортном происшествии не сообщил.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО4 подтверждается определением 77 ОВ <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом-заявлением (объяснением) <ФИО2> от <ДАТА8>; карточкой учета транспортного средства автомобиля <***> государственный регистрационный знак <***>, согласно которой собственником транспортного средства является ФИО5; карточкой операции с водительским удостоверением ФИО4, согласно которой <ДАТА7> в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> области ФИО4 было выдано водительское удостоверение 99 21 <НОМЕР>, сроком действия до 28.10.2031; письменными объяснениями ФИО4 от 22.04.2025; актом осмотра транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак <***> от 22.04.2025; диском с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА8> с участием автомобиля <***> государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4; письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>; актом осмотра транспортного средства Ниссан государственный регистрационный знак <***> от <ДАТА4>; протоколом 77 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС><ФИО3> от <ДАТА4>; а также объяснениями ФИО4, данными им в судебном заседании. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Судья квалифицирует совершенное ФИО4 административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА8> по адресу: г. <АДРЕС>, ш. Волоколамское, д. 94, участником которого он являлся. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО4 в срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания за данное правонарушение не обеспечит реализации задач административной ответственности. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11., 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 09 часов 50 минут <ДАТА1>. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области. Мировой судья Ю.С.Нечипорова