Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

<НОМЕР>



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


10 апреля 2017 года р.п. Тугулым


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО.1>,

подсудимого <ФИО.2>,

защитника - адвоката <ФИО.3>,

потерпевшего <ФИО.4>,

представителя потерпевшего <ФИО.5>,

при секретаре <ФИО.6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО.2>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО.2> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, в Тугулымском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

01 октября 2016 года в дневное время суток <ФИО.2> находясь в лесном массиве квартала 80 <АДРЕС> лесничества ТОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, в связи с внезапно возникшим личным неприязненным отношением к <ФИО.4>, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, и желая этого, нанес <ФИО.4> один удар рукой по лицу, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти. От нанесенного <ФИО.2> удара <ФИО.4> упала на землю, ударившись левым боком своего тела, от чего испытала сильную физическую боль, получив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого плеча, левой ягодичной области, ссадины на передней поверхности шеи слева. В результате умышленных преступных действий <ФИО.2> причинил <ФИО.4> физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева без смещения, кровоподтеков в области левого плеча, левой ягодичной области, ссадины на передней поверхности шеи слева. Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности повлекли длительное расстройство здоровья сроком более трех недель и причиняют средней тяжести вред здоровью.

<ФИО.2> при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании <ФИО.2> подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый согласен с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Он осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник <ФИО.3> также ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО.4> и представитель потерпевшей <ФИО.5> выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, мировой судья, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Судья приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО.2> правильно квалифицированы ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 данного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО.2> в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья в полном объеме учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность виновного, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Оценивая характер общественной опасности преступления, совершенного <ФИО.2> мировой судья принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей. Как обстоятельства, смягчающие наказание, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное заглаживание причиненного морального вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие в действиях подсудимого <ФИО.2> рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил преступление небольшой тяжести.

Мировой судья учитывает, что <ФИО.2> не состоит на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья. Кроме того суд учитывает состояние здоровья сожительницы <ФИО.2>, находящейся в положении.

Суд признает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для <ФИО.2>, о чем свидетельствует совершение им умышленного преступления против жизни и здоровья, в период непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал.

С учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить <ФИО.2> лишение свободы, как наиболее правильную меру наказания.

Учитывая, что <ФИО.2> совершено умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который осознал противоправность своих действий, имеет неофициальное место работы, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого <ФИО.2> возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначенное наказание считать условным. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы <ФИО.2> назначить условно, определив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Потерпевшей <ФИО.4> заявлен гражданский иск. Представитель потерпевшей и потерпевшая настаивали на удовлетворении исковых требованию, указав, что преступлением совершенным <ФИО.2> потерпевшей причинены нравственные страдания. Подсудимый <ФИО.2> с исковыми требованиями согласился, указав, что намерен возместить вред, причиненный потерпевшей.

Разрешая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении части иска. Требования потерпевшей <ФИО.4> о компенсации морального вреда основаны на законе. Размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда суд определяет в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает при этом характер причиненных страданий, принимает во внимание требования разумности и справедливости, имущественное положение причинителя вреда <ФИО.2> и считает необходимым взыскать с <ФИО.2> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Так же взыскать с <ФИО.2> за потерю среднего заработка 3 396 руб. 10 коп., расходы за оказание юридической помощи 10 000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

В случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО.2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать <ФИО.2> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО.4> удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО.2> в пользу <ФИО.4> компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; за потерю среднего заработка 3 396 (три тысячи триста девяносто шесть) руб. 10 коп.; расходы за оказание юридической помощи 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения <ФИО.2> оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, заявленные государственным обвинителем в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного <ФИО.2> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня постановления, в пределах, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью, постановившего приговор.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Разъяснить <ФИО.2> право осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в отпечатанном виде в совещательной комнате.


Мировой судья (подпись) М.Л. Кудрявцева


Копия верна


Мировой судья М.Л. Кудрявцева