Постановление от 2 ноября 2025 г. по делу № 05-0933/2/2025

ПК Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ул. Осенняя, д. 1, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел. <***>, 2-26-76, адрес эл. почты: 89ms0026@yanao.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

03 ноября 2025 года г. Тарко-Сале

Суд, с участием мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа судьи Шешуевой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении:

Шевчук ХХХ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевчук, находясь в ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» по адресу: ул. Больничный городок, дома 14 в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, 01.12.2025 в 17 час. 25 мин. не выполнил законное требование медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки наркотического опьянения.

В судебном заседании Шевчук вину признал.

Заслушав Шевчук и изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст. 40 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ №О наркотических средствах и психотропных веществах№, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Из подпункта 4 пункта 8 приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона N 3-ФЗ

Отказ лица от выполнения законных требований медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что освидетельствуемый не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которой имеются достаточные основания полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Шевчук был доставлен в ОМВД России «Пуровский» с признаками наркотического опьянения, а именно у него были изменены кожные покровы лица, что сотрудникам полиции давали обоснованные и достаточные основания полагать, что Шевчук употребил наркотические средства или психотропные вещества либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, без назначения врача.

После направления Шевчук на медицинское освидетельствование для опровержения/подтверждения факта нахождения последнего в состояние опьянения, Шевчук отказался от прохождения указанного медицинского освидетельствования.

Так, виновность Шевчук, помимо признательных показаний последнего в судебном заседании и в объяснениях от 01.11.2025, полностью подтверждается исследованными письменными материалами дела, к которым, в частности, относятся:

- протокол об административном правонарушении 89ФЛ5595563 от 01.11.2025, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- постановление о назначении медицинского освидетельствования от 01.11.2025, согласно которому Шевчук был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у последнего были признаки опьянения, а именно покраснение кожных покровов лица. Из постановления следует, что Шевчук собственноручно указал о том, что отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №310 от 01.11.2025, согласно которому Шевчук отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит их допустимыми и достаточными для вывода о виновности Шевчук в инкриминируемом ему деянии. Существенных нарушений требований закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми у судьи не имеется.

Действия Шевчук суд квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в деле не имеется и не сообщено самим Шевчук в ходе судебного заседания, в связи с чем суд принимает решение на основании ст. 1.4 КоАП РФ, т.е. по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, — раскаяния в содеянном — суд не усматривает, поскольку в судебном заседании Шевчук суду не сообщил о своем раскаянии, и поведение его в судебном заседании, по убеждению суда, также указывает на то, что он не раскаивается в своем противоправном поведении.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд, в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение Шевчук однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 6 КоАП РФ и годичный срок, в течение которого он считается привлеченным к ответственности, не истек. Указанное обстоятельство свидетельствует, что Шевчук, привлекавшийся к административной ответственности, свое поведение не изменил, должных выводов не сделал, в связи с чем вновь совершил аналогичное правонарушение, что свидетельствует об отсутствии превентивной функции назначаемого ранее наказания для Шевчук.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также отношения к содеянному и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Исключительных оснований для неприменения административного наказания в виде административного ареста, не имеется. По мнению суда, именно данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания и будет отвечать принципам индивидуализации и справедливости. Иным способом, кроме как назначение наказания в виде административного ареста, достичь превентивных целей административной ответственности не представляется возможным.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста. Из материалов дела установлено, что Шевчук был задержан в порядке административного задержания как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении с 16 час. 40 мин. 01 ноября 2025 года, в связи с чем этот срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Согласно части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за правонарушения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, суд вправе обязать лицо, в том числе употребляющее такие вещества без назначения врача или новые потенциально опасные психоактивные вещества, пройти диагностику и профилактические мероприятия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и необходимость предотвращения совершения Шевчук правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, суд считает целесообразным, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ, возложить на него дополнительную обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в лечебном учреждении по месту жительства. Поскольку судом установлено, что ранее Шевчук привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств и спустя непродолжительный период времени отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Кроме того, такая обязанность будет способствовать исправлению Шевчук и позволит ему, в случае выявления зависимости врачом-наркологом, получить необходимое обследование и квалифицированную помощь.

Руководствуясь ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шевчук ХХХ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Срок наказания Шевчук ХХХ исчислять с 16 час. 40 мин. 01 ноября 2025 года, т.е. с момента задержания.

Возложить на Шевчук ХХХ обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3», в связи с чем последнему необходимо явиться в течение 10 дней после вступления постановления в законную силу в медицинское учреждение.

Контроль за исполнением возложенной на Шевчук ХХХ обязанности возложить на отдел полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску..

Обязать главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3» предоставить мировому судье судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда, а также в отдел полиции сведения об исполнении Шевчуком ХХХ, данного постановления в части прохождения диагностики и профилактических мероприятий.

Разъяснить привлеченному к ответственности лицу, что уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда.

Мировой судья А.А. Шешуева