Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № 05-1646/391/2025

УИД 77MS0441-телефон-телефон-12

Дело № 05-1646/391/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 391 адрес адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

фио, ...паспортные данные адрес, паспортные данные..., выдан ...адресадресв адрес, ...дата, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (штрафы оплачены),

УСТАНОВИЛ:

фио в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно дата в время по адресу: адрес, управляя автомобилем марки Вольво S60, регистрационный знак ТС, совершила наезд на стоящее ТС марки фио, г.р.з Р 170 ТУ 797, причинив повреждения, после чего оставила место ДТП участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

фио в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника фио, которая показала, что фио вину не признает, дополнив, что на схеме ДТП изображено, что повреждения на ТС потерпевшей находятся с левой стороны, фактически они находятся справой стороны ТС; просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла.

В судебное заседание явился инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО по адрес – фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, который пояснил, с фио знаком только в рамках рассмотрения административного материала, неприязни не испытывает, оснований для оговора не имеет. Показал, что со слов потерпевшей фио, она дата поставила машину на парковку, а на следующий день, дата в время обнаружила повреждения на своем транспортном средстве. По базе ГИБДД установили собственника транспортного средства Вольво, телефон. После того, как виновник ДТП, фио и потерпевшая фио прибыли в УВД, им (фио) был проведен осмотр транспортных средств. Замечаний при составлении протокола осмотра транспортных средств не поступало. Повреждения на автомобилях сопоставили и по уровню, и по характеру контактирующих поверхностей.

На вопросы защитника фио инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО по адрес – фио пояснил, что у транспортного средства потерпевшей был поврежден передний бампер; сопоставление было произведено всего бампера, повреждения установлены, всё отражено в материалах дела; схему места ДТП составлял инспектор фио Установили, что собственником ТС Вольво является фио, сопоставили машины и повреждения, фио не отрицала, что управляла ТС, была вызвана на осмотр и составление протокола об административном правонарушении, все фотографии представлены в материалы дела. То, что транспортное средство было на расстоянии не имеет значения, поскольку она могла отъехать, задев транспортное средство потерпевшей.

В судебное заседание не явился инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО по адрес, который составлял схему ДТП, имевшего место дата в отношении фио Указанный свидетель судом извещался надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, однако на рассмотрение дела явиться не смог в связи с служебной занятостью. Вместе с тем неявка инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО по адресЮ, в том числе с учетом мнения привлекаемого лица, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку совокупность, имеющихся в деле доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выслушав защитника фио, допросив в качестве свидетеля инспектора фио, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что наличие в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, а также его вина, подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР № 99ББ3394978 от дата, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержащем сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от дата;

- схемой места совершения правонарушения;

- письменными объяснениями фио, данными ею инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, после разъяснений положений статей 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями фио, данными ею инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, после разъяснений положений статей 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ;

- копиями документов, удостоверяющих личность фио и свидетельства о регистрации транспортного средства;

- протоколом осмотра транспортного средства от дата;

- фототаблицей, показаниями инспектора инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО по адрес – фио, данными в судебном заседании и иными материалами дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Суд не усматривает существенных нарушений требований закона, допущенных при составлении вышеуказанных документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

В правилах дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1090 "Дорожно-транспортное происшествие" определено как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования Правил дорожного движения РФ фио не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от дата № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины фио в совершении вышеуказанного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку она оставила место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы защитника о том, что обстоятельства, указанные в материалах дела не могут квалифицироваться как оставление места ДТП, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку по ее мнению ДТП не было, мировой судья находит не несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела, исследованными и оцененными с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Представленное защитником заключение специалиста наименование организации № ТР-025к от дата, согласно которого на транспортном средстве Вольво S60 механические повреждения не соответствуют повреждениям, обнаруженным на автомобиле Чери фио, повреждения на автомобиле Вольво не могли образоваться при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях и схеме ДТП от дата с места совершения административного правонарушения не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку судом специалист не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные статьей 25.9 названного Кодекса специалисту не разъяснены.

Представленное заключение специалиста в соответствии с положениями главы 26 КоАП РФ не относится к источникам доказательств по делу об административном правонарушении и не может быть использовано в качестве такового.

Доводы защиты о том, что сделанный запрос УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес на предоставление копий видеозаписи камер наружного наблюдения содержит некорректное указание на дату и время административного правонарушения, на схеме ДТП неверно указано расположение автомобилей, не могут быть приняты судом во внимание, являются несостоятельными, так как составленная инспектором ДПС схема места дорожно-транспортного происшествия отражает описанное в процессуальных документах событие и отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода. Кроме того, схема составлена в отсутствии фио, с участием потерпевшей фио, так как фио скрылась с места ДТП.

Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО по адрес – фио, который показал, что ДТП произошло дата в время, в связи с чем доводы защиты о том, что в рапорте и схеме ДТП, не верно указано время, не влечет недействительность схемы места совершения административного правонарушения и рапорта.

Изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО по адрес – фио, судом установлено, что административное правонарушение совершено фио дата в время

Доводы защиты, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт причинения повреждений автомобилю потерпевшей именно действиями фио, по ее мнению, не подтверждается представленными доказательствами, несостоятельны, опровергаются представленными доказательствами по делу.

Оснований для прекращения производства по делу, вопреки доводам защитника, не усматривается, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок соблюдения правил безопасности дорожного движения, в связи с чем не может быть малозначительным по своей сути. Поэтому суд, считает, что ходатайство стороны защиты фио о прекращении производства по делу подлежат отклонению, поскольку заявлены без достаточных оснований.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля инспектора фио оснований не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что инспектор заинтересован в незаконном привлечении фио к административной ответственности, указанные лица исполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности при составления протокола в отношении фио не имелось, его показания последовательны, согласуются с материалами дела, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания фио судья в соответствии со ст.4.1-4.3 КоАП РФ принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного фио административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого, которая ранее привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не находит и приходит к выводу о назначении последней административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказании в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае если документы, указанные в ч. 1 ст. 32. 6 КоАП РФ, не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получении органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение настоящего постановления возложить на должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 391 адрес адрес в Щербинский районный суд адрес со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио