Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № 05-0255/421/2017

Дело № 5-255/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2017 года <...>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №421 района Солнцево города Москвы, мировой судья судебного участка №142 района Ново-Переделкино города Москвы Бурканова Ю.Н., с участием помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Витман Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-255/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ООО УК «***» ФИО1, (персональные данные), сведений о привлечении к административной ответственности ранее, представленный материал не содержит,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – ООО УК «***» в срок до 04.04.2017 года не принял по представлению органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Солнцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы о непринятии ООО УК «***» мер по представлению органа, рассматривавшего дело об административном правонарушении, по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Проверкой установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № *** от *** года заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости юридическое лицо – ООО УК «***» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***.

В ходе проверки 17.04.2017 года Госинспекцией по недвижимости установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: *** (кадастровый номер ***), площадью 4256 кв.м., оформлен договором аренды от *** года №*** сроком до 23.09.2060 года. Согласно п.1.1 договора аренды земельный участок предоставляется для целей эксплуатации здания торгового центра. Договор имеет статус действующего. На указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с условным номером *** общей площадью 1872,5 кв.м., год постройки 1998 используемое под торговые цели по продаже сельхозпродукции. Особыми условиями договора п.4.4 установлено, что участок предоставляется без права возведения временных некапитальных зданий и сооружений. Фактически на участке расположены некапитальные объекты (металлические ангары) общей площадью около 80 кв.м. в количестве 3 единиц используемые под торговые и складские цели.

27.02.2017 года генеральному директору ООО УК «***» ФИО1 было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Указанное представление получено 04.03.2017 года.

В нарушение положений ч. 2 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом месячный срок до 04.04.2017 года ООО УК «***» в лице генерального директора ФИО1 ответ на представление от 27.02.2017 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, по истечении 1 месяца после получения в адрес Госинспекции не предоставило, о невозможности предоставления ответа не сообщило, заявления, ходатайства и отводы не поступали.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 17.04.2017 года №***.

Генеральный директор ООО УК «***» ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал.

Помощник Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы Витман Ю.А., позицию прокуратуры, изложенную в постановлении о возбуждении административного дела, поддержала и просила привлечь генерального директора ООО УК «***» ФИО1 к административной ответственности.

Мировой судья, выслушав ФИО1, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 как генерального директора ООО УК «***» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- постановлением Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года в отношении генерального директора ООО УК «***» ФИО1, отражающего событие и сам факт совершения им административного правонарушения по ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2);

- рапортом № *** главного инспектора Госинспекции по недвижимости от *** года о результатах планового (рейдового) обследования объекта недвижимости, согласно которого, при проведении контрольного обследования выявлено, что ООО УК «***» ранее выявленное правонарушение не устранено, требование об устранении нарушений законодательства, не исполнено (л.д. 11-12);

- фотографией земельного участка (л.д. 13);

- уведомлением о вручении (л.д. 14);

- представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от *** года (л.д. 15);

- постановление о назначении административного наказания от *** года, согласно которому ООО УК «***» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 16-17);

-рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 02.02.2017 года (л.д. 18-19);

-фототаблицей (л.д. 20);

-другими материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

Статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Солнцевской межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка по обращению заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости города Москвы о непринятии ООО УК «***» мер по представлению органа, рассматривавшего дело об административном правонарушении, по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Проверкой установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № *** от *** года заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости юридическое лицо – ООО УК «***» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. Представление получено генеральным директором ООО УК «***» 04.03.2017 года.

По смыслу ч. 2 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный директор ООО УК «***» ФИО1 обязан был рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах Госинспекции по недвижимости в срок до 04.04.2017 года.

В срок, установленный ч. 2 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, информация о рассмотрении представления от генерального директора ООО УК «***» ФИО1 в Госинспекцию по недвижимости, не поступило. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, генеральный директор ООО УК «***» от выполнения принятия мер по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, уклонился. Более того, Госинспекцией по недвижимости проведено контрольное обследование, в ходе которого установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено, что произошло вследствие непринятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания генерального директора ООО УК «***» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также переквалификации действий ФИО1, мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «***» (ООО УК «***») ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: ***

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок № 421 Солнцевского района города Москвы (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Солнцевский районный суд г. Москвы через судебный участок № 421 Солнцевского района города Москвы в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Ю.Н. Бурканова