Определение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-451/2017

Решение по гражданскому делу


Дело № 2-451/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


10 мая 2017 года г.Архангельск


Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска Романов И.В. при секретаре Ляминой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малишава И.А.1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что выплатило 01 апреля 2014 года ответчику страховое возмещение по вкладу в Открытом акционерном обществе «Акционерном коммерческом банке «Русский земельный банк» в размере 167 858 рублей 92 копейки, из которых 16 628 рублей 70 копеек выплачены излишне. 11 апреля 2014 года истец уведомил ответчика о необходимости возврата излишне полученной суммы, однако ответчик в добровольном порядке требование не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 16 628 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 103 рубля 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о времени и месте судебного заседания извещены, однако в него не явились (представителей не направили), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст.9 Закона Архангельской области от 26 октября 1999 года № 161-25-ОЗ «О мировых судьях Архангельской области» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учёта граждан Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.



При этом суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его фактического проживания. В ином случае реализация многих действующих в Российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала бы дополнительных действий по доказыванию места фактического проживания гражданина.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился к мировому судье с названным иском к ответчику, указав местом его жительства <АДРЕС> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в городе Архангельске.

Между тем, как следует из справки Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве, Малишава И.А.1 с 25 ноября 2015 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.

В то же время, данная территория относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области.

Таким образом, поскольку место жительства ответчика (в том числе и на момент принятия гражданского дела к производству) не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска, то оно было принято последним к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области (по месту жительства ответчика).

На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малишава И.А.1 о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области (141400, Московская область, г.Химки, ул.Спартаковская, д.1).

На определение в течение пятнадцати дней с даты его вынесения может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд г.Архангельска через мирового судью.


Мировой судья И.В. Романов