Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

дело № 1-***2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


10 апреля 2017года г. Хабаровск

Мировой судья судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21 Ачкасова Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Лукиных Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Зайцевой О.Б. представившей удостоверение *** от 27 июня 2007 года и ордер *** от 19 февраля 2017 года

при секретаре: Кондратьевой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело,производство по которому производилось в сокращенной форме дознания,№ 11701080029000164 в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 11.08.2014 года, вступившему в законную силу 02.09.2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа вразмере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 12.02.2017 года около 21 часа 57 минут, умышленно, незаконно, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого, водитель транспортного средства обязан по требованию должностныхлиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «ToyotaCresta» государственный регистрационный знак ***, двигаясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от дома № 17 по ул. Руднева г. Хабаровска, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД Россиипо г. Хабаровску и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 915 от 12.02.2017 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основанию, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Защитник Зайцева О.Б. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ней, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела обвиняемому были разъяснены и понятны.

Санкция статьи за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы предусматривает на срок до 2 лет. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, так как условия предусмотренные законом соблюдены.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения порядка установленного ст. 226.9 УПК РФ и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимогоФИО1 обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым согласился ФИО1- обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, а также личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся, не судим, по месту жительствахарактеризуется положительно, на учетеу врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, где в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности, характеризующих данных, с учетом всех обстоятельств по делу, а также учитывая материальное положение подсудимого, то суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о не возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1УК РФ, суд не находит.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ мировым судьей разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 226.9, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: документы административного производства -протокол 27 AM 368140 об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2017г., акт 27 АА 092376 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2017г., чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К» № 902053 от 12.02.2017 г; протокол 27 АК 320637 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 915 от 12.02.2017г., протокол 27 ОВ 915460 об административном правонарушении от 12.02.2017г., протокол 27 ХА 090860 о задержании транспортного средства от 12.02.2017г., акт № 135/02 приема- передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку от 12.02.2017г., постановление № 18810027150000831245 по делу об административном правонарушении от 13.02.2017г.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в течение десяти суток со дня получения копии приговора, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Н.В. Ачкасова

Копия верна: мировой судья Н.В. Ачкасова