Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № 5-789/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-789/2025 УИД 50RS0008-01-2025-001306-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубна Московской области «16» октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области Аргина О.В., при секретаре Зюзиной О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.08.2025г. 50 АР №610100, составленному инспектором по розыску Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна <ФИО1>, и материалам к нему 22.07.2025г. в 18 час. 30 мин. у дома №5 по ул. Правды г.Дубны Московской области водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации покинул место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершив тем самым административное правонарушение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном правонарушении признал частично, пояснив, что о совершенном ДТП ему стало известно от инспектора ГАИ, когда ему показали видеозапись. Кроме того, были свидетели. После этого он возместил ущерб потерпевшей, каких-либо претензий к нему у нее не имеется. Учитывая, что в момент ДТП у него в машине играла музыка, полагает, что мог не услышать и не заметить, как задел автомобиль потерпевшей. Потерпевшая <ФИО2> в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно указав, что ущерб, причиненный в ДТП, является для нее значительным, и, исходя из показаний свидетеля, виновник ДТП не мог не заметить, что повредил ее автомобиль. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показала, что летом вечером она прогуливалась вокруг дома со своей мамой, когда заметила, как машина серого цвета стала сдавать назад и оказалась в непосредственной близости от красной машины, припаркованной у медицинского центра, в результате чего повредила своим боковым зеркалом заднего вида боковое зеркало заднего вида красной машины. <ФИО3> проследовала вперед, чтобы обратить внимание водителя на повреждения, и увидела на двери красной машины сильную потертость. При описываемых обстоятельствах не заметить наезд на машину было невозможно, музыку в салоне серой машины она не слышала. После этого машина проехала немного вперед, в нее села пассажирка, которая вышла из медицинского центра, и машина уехала. <ФИО3> успела запомнить цифры на госномере. Затем к ней подошел мужчина и сказал, что видел марку серой машины - Опель, а владелица красной машины проживает у них в доме. Тогда <ФИО3> написала в общедомовой чат о случившемся и таким образом смогла найти потерпевшую.

Выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Исходя из пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях", статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22.07.2025г. в 18 час. 30 мин. у дома №5 по ул. Правды г.Дубны Московской области водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.08.2025г. 50 АР №610100 с указанием события ДТП; КУСП №5314 от 22.07.2025г.; справкой о ДТП с указанием повреждений транспортных средств; схемой места ДТП; рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна <ФИО4>.; письменными объяснениями <ФИО2>, ФИО5, <ФИО3>; актами осмотра транспортного средства от 23.07.2025г., от 28.08.2025г. с фототаблицей с указанием повреждений транспортных средств; иными материалами. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО5, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом не согласиться с вмененным нарушением, дав соответствующие объяснения, ФИО5 воспользовался.

Обстоятельства управления ФИО5 в указанном месте и в указанное время транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, им не оспариваются. Факт механического взаимодействия транспортного средства под управлением ФИО5 с транспортным средством «Киа Рио», г.р.з. <НОМЕР>, подтверждается материалами дела и каких-либо сомнений, с учетом установленных на основании представленных доказательств повреждений, не вызывает. Данных, свидетельствующих о получении транспортными средствами механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Юридически значимое в рамках настоящего дела событие дорожно-транспортного происшествия установлено, поскольку указанное взаимодействие транспортных средств является дорожно-транспортным происшествием в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, исходя из полученных в результате данного взаимодействия повреждений. Характер отмеченных повреждений транспортных средств в справке о ДТП, актах осмотра транспортного средства, а также в объяснениях как потерпевшей <ФИО2>, так и ФИО5, который не отрицал наличие повреждений на бампере своего транспортного средства, а также возможности взаимодействия его транспортного средства с автомобилем потерпевшей, не содержит противоречий, механизм их получения согласуется с описанным событием дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части траектории движения и взаимодействия транспортных средств. С учетом изложенного, каких-либо специальных познаний для установления события дорожно-транспортного происшествия, причастности к нему ФИО5 не требуется, оснований для проведения экспертизы не имеется. Доводы ФИО5 о его неосведомленности о факте дорожно-транспортного происшествия, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетеля <ФИО3>, не доверять которым у суда оснований не имеется. То обстоятельство, что ФИО5 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П и Определение от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается материалами дела, то его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий ФИО5 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Утверждения ФИО5 о том, что транспортному средству потерпевшей причинены незначительные повреждения, он возместил ей ущерб и потерпевшая претензий к нему не имеет, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО5 состава административного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, оставление места дорожно-транспортного происшествия при установленных по делу обстоятельствах является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому действия ФИО5 являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда либо его размер, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, не свидетельствует о малозначительности деяния. Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, в связи с тем, что работа ФИО5 связана с управлением транспортным средством, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (возмещение ущерба потерпевшей) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит необходимым назначить ФИО5 наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 и ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Исполнение административного наказания возложить на Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы (водительское удостоверение на право управления транспортными средствами) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается и течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Дубненский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Аргина О.В.