Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 5-18/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2017 г.№5-18/2017

ул.Энтузиастов, 2, г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гарифуллина Татьяна Геннадьевна,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, у с т а н о в и л :

ФИО2 <ФИО>. <ДАТА3> в 20 часов 19 минут, двигаясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><АДРЕС>, управляя автомобилем Киа Рио гос. номер <НОМЕР> ВЕ 102 не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На судебное заседание ФИО2 <ФИО>. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, своевременно переданной телефонограммой, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (в ред. от <ДАТА5>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО2 <ФИО>. подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, и чеком к нему, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства, объяснениями понятых, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, справкой ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>.

Из рапорта инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> следует, что <ДАТА3> во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения им был составлен протокол об административном правонарушении ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении водителя автомобиля Киа Рио гос. номер <НОМЕР> под управлением ФИО2 <ФИО>.

В протоколе об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО2 <ФИО>. от объяснений отказался, в акте 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> ФИО2 <ФИО>. указал, что: «согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе 02 АН <НОМЕР> от 22.12.2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 <ФИО>.. указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование.

Из объяснений понятых <ФИО3> следует, что ФИО2 <ФИО>. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на приборе Алкотектор, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего ознакомившись со всеми материалами дела, отказался расписываться во всех протоколах.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 <ФИО>. в присутствии двух понятых, был не согласен, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи поведение не соответствующее обстановке.

Оснований не доверять указанным документам и объяснениям у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 <ФИО>. не управлял автомобилем, а также, данных свидетельствующих о том, что ФИО2 <ФИО>. действовал в состоянии крайней необходимости, или не находился в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлены и в деле их не имеется.

Действия сотрудников, а также протокол 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении и протокол 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения надлежащим образом ФИО2 <ФИО>. не обжаловал.

Согласно части 1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что статья 12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6><НОМЕР>) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР>; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, вина ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказана, действия его квалифицированы верно по данной статье, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства правонарушения и личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд п о с т а н о в и л :

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление направить в ПДПС ГИБДД УМВД по <АДРЕС> - для исполнения, ФИО2 <ФИО>. - для сведения.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить по адресу: ул.Энтузиастов, 2, г<АДРЕС>.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе); КПП: 027601001; ИНН: <***>; Код ОКТМО: 80701000; счет 40101810100000010001 в отделение НБ РБ г. Уфа; БИК: 048073001; КБК: 18811630020016000140 УИН 18810402160010839089.

Разъяснить ФИО2 <ФИО>., что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, лишенное специального права, обязано сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством в ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> (г.Уфа, ул. <АДРЕС>, д.20/1) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья Т.Г.Гарифуллина