Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 5-33/2017

Решение по административному делу

Дело №5-33/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 17 января 2017 г. Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики БурятияВасилаки Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, инвалидом 1, 2 группы не является,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> в 03 часов 55 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС><ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, находясь за управлением автомашины марки Ниссан-Икстрейл, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину признал, раскаялся, пояснил, что <ДАТА3> поехал в гараж, был остановлен инспекторами ДПС, права управления транспортными средствами не имеет. Действительно отказался дуть в трубку и проехать в наркологический диспансер, думал, что необходимо участие понятых,

Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (ред. от <ДАТА5>), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно пункта 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа водителя, то есть лица, управляющего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, при наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушений речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующее обстановке), и указание в протоколе об административном правонарушении этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, <ДАТА1> в 03 часов 35 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС><ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, находясь за управлением автомашины марки Ниссан-Икстрейл, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N475.

Эти обстоятельства послужили основанием для законного требования сотрудника полиции о прохождении водителем <ФИО2> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого <ФИО1> при аудио и видео записи отказался.

В дальнейшем, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 03 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>

Отказ водителя <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 НА ВО <НОМЕР> от <ДАТА9>: в строке "Пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь" <ФИО1>, при аудио и видео записи отказался.

Поскольку <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана совокупностью доказательств, исследованных судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении 03 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 НА ВО <НОМЕР> от <ДАТА9>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА9>, , видео записью, которым дана надлежащая оценка.

Из справки инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ следует, что <ФИО1> права управления транспортным средством не имеет, водительское удостоверение не получал и не лишался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, при которых не может применяться административный арест.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10><НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления задержанного <ФИО1> в орган, исполняющий наказание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.


Мировой судья Н.Ф.Василаки