Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № 05-0149/335/2025

Дело № 05-0149/335/2025

УИД 77MS0335-01-2025-000528-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 20 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 335 Тимирязевского района г. Москвы Воробьев Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, паспорт ***, не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: ***, со слов фактически проживает по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, частями 2, 3, 4, ст. ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ.

Так он, (ФИО1) 10 февраля 2025 года в 19 час. 35 мин., находясь в ортопедическом салоне «Ортека», расположенном по адресу: 127434, <...>, совершил кражу товаров путем хищения чужого имущества: разогревающий крем «Ортолекс» -1шт., «Кинезио тейл ВВ» -1 шт, трость инвалидная телескопическая с пластиковой ручкой – 1 шт. Общая стоимость похищенного 1 413 руб. 16 коп. без учета НДС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал, в содеянном раскаялся, сожалел о случившемся.

Представитель потерпевшей стороны ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Помимо признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его виновность также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно: протоколом САО № 1243584 об административном правонарушении от 20 февраля 2025 года, в отношении ФИО1, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1, который с протоколом ознакомлен, с ним согласился, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснены, копию протокола для сведения он получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит; заключением об установлении личности ФИО1 (л.д. 3); справкой на лицо (л.д. 4-22); справкой о стоимости похищенных изделий (л.д. 23); материалом об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 26-35); рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы лейтенанта полиции ФИО3 (л.д. 37).

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены, представленные доказательства суд считает законными и допустимыми.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 совершении вменяемого ему правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает: характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности, привлекаемого к административной ответственности лица, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, назначенные в виде наказания штрафы не оплачивает, не трудоустроен.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 вины.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности в силу требований ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом данных о личности привлекаемого лица, обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1, не трудоустроен, постоянного дохода, который позволял бы ему в случае назначения наказания в виде штрафа его оплатить не имеет, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих возможность назначение данного вида наказания, при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбытия наказания следует исчислять с момента вынесения постановления суда, а именно с 17 час. 00 мин. 20 февраля 2025 года.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России по Тимирязевскому району города Москвы.

В соответствии со ст. ст. 30.1-30.3, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано и опротестовано в Коптевский районный суд города Москвы в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления через канцелярию судебного участка № 335 Тимирязевского района города Москвы.

Мировой судья Н.Н. Воробьев