Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 2 «а»,

24 апреля 2017 года



Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Октябрьскому Республики <АДРЕС> Карноухова Е.И. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Ханнанова Р.Ф.;

подсудимого Федорова А.Г.;

защитника - адвоката Назарова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 013 <НОМЕР>,

при секретаре Лаврентьевой Д.Ш., в особом порядке рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, разведенного, образование среднее специальное, невоеннообязанного, имеющего заболевание ВИЧ, работающего по найму, место жительства: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> осужденного <ДАТА3> Октябрьским городским судом Республики <АДРЕС> по части 1 статьи 228.1 УК РФ - части 3 статьи 30 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, апелляционным определением ВС РБ от <ДАТА4> наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, освободившегося <ДАТА5> по отбытию срока наказания,

обвиняемого по части 1 статьи 158 УК РФ и гражданский иск Кузьмина <ФИО2> к Федорову <ФИО1> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Федоров А.Г. <ДАТА6> приблизительно в 22 час. 30 мин., рядом с жилым зданием, расположенным по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, дом 41, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, тайно похитил из принадлежащей истцу автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, (при этом - разбив форточку окна автомобиля): радар-детектор «Sho-Me STR-800» стоимостью 2000 руб. и видеорегистратор «HD 720P» стоимостью 900 руб., всего на общую сумму 2900 руб., похищенные вещи - впоследствии реализовал, а вырученные деньги - использовал в личных целях.

Подсудимый Федоров А.Г. вину в совершении предъявленного преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый поддержал свое ходатайство, подтвердив, что оно заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый обещал исправиться и не совершать подобных поступков в будущем, просил не применять наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку у него есть обязательства перед потерпевшей стороной.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил не применять наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав выступления потерпевшего, государственного обвинителя, защитника и подсудимого, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что своими действиями Федоров А.Г. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает факт признания подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ), частичное возмещение материального ущерба (п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ), наличие тяжелого заболевания, которые суд не признает исключительными и не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 64 УК РФ. Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и рассмотрения дела в суде с применением главы 40 УПК РФ - является основанием для применения судом части 1 статьи 62 УК РФ.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, признается рецидив преступлений (п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Суд считает возможным исправление Федорова А.Г. без изоляции от общества и с целью восстановления социально справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский истец Кузьмин С.Л. в процессе рассмотрения уголовного дела в суде обратился с гражданским иском к гражданскому ответчику Федорову А.Г., в котором просил взыскать с него 2300 руб. - расходы на восстановление разбитого стекла форточки автомобиля; 900 руб. - стоимость видеорегистратора «HD 720P» и 500 руб. - в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании гражданский истец Кузьмин С.Л. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что принимает устные извинения Федорова А.Г., надеется на скорейшее возмещение ему вреда гражданским ответчиком.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в размере, указанном в обвинительном акте.

В судебном заседании защитник - представитель гражданского ответчика, поддержал позицию своего подзащитного, желающего полностью возместить вред потерпевшей стороне.

В судебном заседании гражданский ответчик признал гражданский иск в полном объеме. Гражданскому ответчику понятны основания, порядок и последствия признания иска.

Выслушав объяснения гражданского истца и гражданского ответчика, выступления государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем - подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: ... возмещения ущерба и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что требования истца в части возмещения ущерба в размере 900 руб. - стоимость видеорегистратора «HD 720P» подлежат безусловному удовлетворению. Суд признает, что гражданский истец Кузьмин С.Л. как потерпевший, имеет право на возмещение ущерба и в виде затрат на восстановление (замену) разбитого Федоровым А.Г. стекла автомобиля (указанные действия являются противоправными, хотя и не образуют состава преступления), который составляет 2300 руб. (что подтверждается л.д. 44 - товарным чеком на приобретение нового стекла). Кроме того, суд признает, что гражданский истец Кузьмин С.Л. как потерпевший, безусловно, испытывал нравственные переживания (страдания) в результате противоправных действий гражданского ответчика, выразившихся в умышленном хищении его имущества с повреждением стеклянной форточки автомобиля, лишившие его возможности определенное время использовать автомобиль. При указанных обстоятельствах суд полностью удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, считая заявленный размер разумным и справедливым.

В связи с изложенным суд полностью удовлетворяет требования по гражданскому иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Федорова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы. Установить осужденному следующее ограничение: не изменять место жительства не выезжать за пределы территории муниципального образования городское поселение город <АДРЕС> Республики <АДРЕС> без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить гражданский иск Кузьмина <ФИО2> к Федорову <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Федорова <ФИО1> в пользу Кузьмина <ФИО2> всего 3700 (три тысячи семьсот) руб., в том числе 3200 руб. - в качестве возмещения материального ущерба и 500 руб. - в качестве компенсации морального вреда.


Приговор может быть обжалован через мирового судью в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.



Мировой судья Е.И. Карноухов