Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-167/2017

Решение по административному делу

дело № 5-167/2017-2


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2017 года

судебный участок № 2 в городе Смоленске<АДРЕС>

(214012, г. Смоленск, ул. Фрунзе, д.3)<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 2 в г. Смоленске Павлова Ольга Олеговна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Васильева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Васильев Е.В. <ДАТА3>. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно: возле дома <НОМЕР>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим гос.рег. знак <НОМЕР>, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения РФ.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Васильев на рассмотрение дела не явился. О месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещён, ходатайств не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении Васильева за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения на основании следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, состоит в том, что привлекаемое лицо повторно совершает административное правонарушение по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно представленным материалам дела Васильев копию постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> не получал. Также согласно ответу УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА5> уведомление о вручении Васильеву Е.В. копии постановления от <ДАТА4> в адрес Отделения ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> не поступало.

В силу ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание указанный факт, говорить о присутствии умысла в действиях привлекаемого лица оснований нет. Следовательно, в силу п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5. - 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Васильева <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 2 в г.Смоленске в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.О.<ФИО2>