Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-292/2017

Дело №5-292/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Киселевск Кемеровской области 20 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. рассмотрев материалы об административномправонарушении в отношении

МИНДУБАЕВА В.М., *** г.р., ***

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №236 от 28.02.2017г., составленному специалистом 1 разряда Межрайонной инспекции ФНС России по Кемеровской области Цитцер В.Е., Миндубаев В.М. не обеспечил своевременное представление в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 квартал 2016 г. в нарушение ст.289 НК РФ, срок представления, установленныйзаконодательством, не позднее 25.10.2017 г., фактически отчетность представлена - 02.12.2016г., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КРФобАП.

Миндубаев В.М. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал.

Согласно п.4 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Как следует из ч.3 ст.289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КРФоб АП, а дело в отношении должностного лица Миндубаева В.М.. подлежит прекращению в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренном КРФобАП.

Согласно ст.26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 28.2 КРФобАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КРФобАП. При этом в обязательном порядке в протоколе должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения,

Аналогичные требования предъявляются и к содержанию постановления по делу об административном правонарушении (ст. 29.10 КРФобАП).

Таким образом, диспозиция данной статьи предусматривает обязательное указание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении требований законодательства, нарушение которых влечет административную ответственность, и обязательное описание действий (бездействия) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако вышеуказанные требования закона при составлении протокола от 28.02.2017г. №236 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КРФобАП, в отношении Миндубаева В.М.. должностным лицом МИФНС России №11 по Кемеровской области не выполнены.

Так, согласно данному протоколу следует, срок предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 квартал 2016г. 25.10.2017года, а фактически отчетность представлена 02.12.2016г., т.е отчетность представлена ранее указанного в протоколе срока, кроме того к протоколу приложен документ, подтверждающий факт сдачи налоговой декларации по НДС, а не по налогу на прибыль. Указанный недостаток протокола и приложенных к нему документов является существенным, поскольку он касается формулировки и объема обвинения. Отсутствие надлежащего описания события нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. Этот недостаток протокола не может быть восполнен при рассмотрении дела.

Мировой судья считает, что административное дело в отношении должностного лица Миндубаева В.М. в совершении административного правонарушения надлежит прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП, который гласит, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежитпрекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лицо генерального директора ООО «***» Мундубаева В.М. по протоколу об административном правонарушении № 236 от 28.02.2017 года производством прекратитьв связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток.



Мировой судья Ю.С. Стефаненко