Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-19/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

07 февраля 2017 годаобъявлена резолютивная часть,

10 февраля 2017 годаизготовлено мотивированное постановление.


Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Сергеенко А.В., рассмотрев дело № 5-19/2017об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ в отношении <ФИО1>, родившейся <ДАТА> в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в 04 ч. 50 мин. в г. Иркутске, <АДРЕС><ФИО1>, являясь водителем, управлявшим автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника ГИБДД - инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании <ФИО3> вину в совершенном правонарушении не признала, т.к. алкогольные напитки не употребляла, отказалась от освидетельствования в связи с тем, что ехала к ребенку, который болен, пройти освидетельствование на месте с помощью прибора ей не предлагали.

В судебном заседании защитник <ФИО4>, действующая на основании заявления, суду пояснила, что протокол по делу об административном правонарушении имеет дополнения, которые внесены без извещения <ФИО1>, обеспечительные действия проведены с нарушением закона, поскольку пройти освидетельствование с помощью прибора <ФИО1> не предлагали.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование подтверждается материалами дела, согласно которым основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1><ДАТА> находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила).

Сотрудником ГИБДД <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку <ФИО1> отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудником ГИБДД в соответствии требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, <ФИО1> не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку от медицинского освидетельствования отказалась, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждается исследованными мировым судьей следующими доказательствами:

- протоколом 38 ВТ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, согласно которому в отношении <ФИО1> составлен протокол за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. За нарушение требований указанного пункта ПДД РФ, предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ;

- протоколом 38 АН <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> в 04 час.30 мин. по адресу<АДРЕС>в присутствии двух понятых <ФИО1> была отстранена от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <НОМЕР> по основаниям: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке;

-протоколом 38 АА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> в 04 час. 50 мин. <ФИО1> в присутствии двух понятых направлена на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, по основанию - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно указанному протоколу, <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование отказалась.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, при их составлении нарушений требований ст. ст. 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Доводы защитника <ФИО4> о том, что имеющиеся исправления в составленном сотрудником ГИБДД протоколе об административном правонарушении влекут признание данного документа недопустимыми доказательствами мировой судья при рассмотрении данного дела признает не состоятельными по следующим основаниям.

Внесение в протокол об административном правонарушении исправлений, неоговоренных исправлений влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу лишь в том случае, если указанные изменения влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, а также на вывод судебных инстанций о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, и нарушают гарантированное ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности > Статья 25.1. Лицо, в отношении котор' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-25/statia-25.1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">25.1 КРФобАП право этого лица знать, в чем оно обвиняется.

Таким образом, наличие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.8 . Управление транспортным средством водителем, находящимся в с' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.8/?marker=fdoctlaw" target="_blank">12.26 КРФобАП, исправлений относительно отсутствия в действиях <ФИО1> состава уголовно наказуемого деяния не ставят под сомнение достоверность и допустимость названного документа как доказательств, так как в силу ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об администр' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-26/statia-26.1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">26.1 КРФобАП данные обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении дела и не нарушают право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

Судом установлено, что согласно материалам дела, на момент возбуждения дела об административном правонарушении <ФИО1> ранее к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 и ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП РФ не привлекалась, имела водительское удостоверение 38 25 169335, выданное от <ДАТА>, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что в действиях <ФИО1> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния не влияют на выводы суда о виновности <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФобАП РФ, и правильной квалификации ее действий, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный вопрос при квалификации действий <ФИО1> разрешался инспектором ГИБДД, в связи с чем, он пришел к правильному выводу о юридической квалификации ее действий.

Доводы защитника о том, что <ФИО1> не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства суд находит не состоятельными, поскольку отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован инспектором в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка.

По ходатайству защитника судом принимались меры к вызову понятых <ФИО6><ФИО7> для установления факта их присутствия при проведении обеспечительных действий, правильности их выполнения. По судебным извещениям, свидетели в суд не являлись.

Учитывая, сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, по мнению суда, неявка вышеуказанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку в силу ст.26.11 КРФобАП РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении, которое не имеет приоритетного значения и оценивается судом наряду с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, в их совокупности.

Участие понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сомнений у мирового судьи не вызывает, поскольку понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. Кроме того, неявка в суд понятых, надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствует об их отсутствии при оформлении процессуальных действий. С учетом изложенного ставить под сомнение применение мер обеспечения производства по делу в присутствии понятых, равно как и достоверность самих протоколов, составленных по результатам их применения, оснований у мирового судьи не имеется. Все собранные доказательства по административному материалу получены и закреплены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование также подписаны <ФИО1>, при этом замечаний по поводу нарушения процедуры освидетельствования от нее не поступило. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, <ФИО1> разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Ко АП Российской Федерации, с протоколом была ознакомлена, подписала и получила их копии.

Исследованные судом доказательства признаются достоверными и в своей совокупности подтверждают вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения.

Оценив исследованные во время судебного рассмотрения доказательства, суд находит вину <ФИО1> установленной, доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания <ФИО1> суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает, что <ФИО1> следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КРФобАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9. ч. 1 п. 1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Сумму административного штрафа внести или перевести в кредитную организацию по реквизитам: получатель платежа: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № 40101810900000010001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, л/с 04341383720, ОКТМО 25701000, КБК 18811630020016000140, УИН 188 104 381 623 901 19722.

Разъяснить <ФИО1>, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 Ко АП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мотивированное постановление будет изготовлено 10 февраля 2017 года в12 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой Сергеенко А.В.



<ОБЕЗЛИЧЕНО>