Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Мурманск 20 июня 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В.,

при секретаре Демчук Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Оборотовой К.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 191 Никешина И.В., представившего удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР>от <ДАТА1>

обвиняемой ФИО1 <ИО1>

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <ИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В период времени <ДАТА3> ФИО1 <ИО> находясь в помещении продуктового магазина «Продукты» ООО «Шулавери», расположенном по адресу: <АДРЕС>, с целью допуска к работе в должности продавца- кассира ООО «Шулавери» в магазине «Продукты», расположенном по указанному адресу, зная о том, что для допуска к работе на предприятии продовольственной торговли необходимо наличие личной медицинской книжки с отметками о результатах медицинских обследований и лабораторных исследований, и, не желая проходить медицинское обследование, имея при себе личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя, в которой за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, неустановленным лицом были внесены поддельные оттиски печатей и штампов медицинских учреждений, то есть, достоверно зная, что в ее личной медицинской книжке <НОМЕР>, оттиски печатей и штампов являются поддельными и допуск ее к работе в качестве продавца-кассира не соответствует действительности, поскольку медицинский осмотр она не проходила, предъявила заведомо подложный документ - указанную личную медицинскую книжку на свое имя заведующей магазина «Продукты» ФИО2, используя которую, получила право на продолжение работы в должности продавца-кассира ООО «Шулавери» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <АДРЕС>.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> оттиск прямоугольного штампа с текстом: «СТОМАТОЛОГ»; оттиск прямоугольного штампа с текстом: «поликлиника № 7 оториноларинголог»; оттиск круглой печати с текстом по окружности: «Попова Анна Рудольфовна», в центре «ВРАЧ»; оттиск круглой печати с текстом по окружности: «Васютова Марина Анатольевна», в центре «врач общей практики»; оттиск круглой печати с текстом по окружности: «Рзаева Наталья Евгеньевна», в центре «ВРАЧ»; оттиск прямоугольного штампа с текстом: «ГОБУЗ «МГП № 7» Профлатолог, Годен, не годен, подпись»; оттиск круглой печати с текстом по окружности: «МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МУРМАНСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 7, ИНН <***> ОГРН <***>», в центре «Мурманская городская поликлиника № 7 Для медицинских комиссий»; два оттиска круглой печати с текстом по окружности: «Рзаева Наталья Евгеньевна», в центре «ВРАЧ», нанесены не печатными формами ГОБУЗ «Мурманской городской поликлиники № 7», образцы оттисков, печатей и штампов которых представлены в качестве сравнительных образцов.

ФИО1 <ИО> использовала заведомо подложный документ, а именно личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя, предъявив её, как подлинную при получении допуска к работе, поскольку, согласно п.п. 13.1 санитарно - эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, обязательным условием при поступлении на работу в организацию торговли, является прохождение медицинского осмотра.

В ходе судебного заседания обвиняемой ФИО1 <ИО> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё за деятельным раскаянием, поскольку она ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, изначально давала признательные показания, чем оказала содействие в расследовании преступления, явилась в органы полиции с явкой с повинной, свою вину в совершенном преступлении осознала, в содеянном раскаялась. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

В ходе судебного заседания защитник Никешин И.В. поддержал заявленное обвиняемой ходатайство, просила уголовное дело прекратить за деятельным раскаянием, поскольку вину в совершении преступления ФИО1 <ИО> признала, в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель Оборотова К.А. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку имеются все предусмотренные для этого основания, полагала, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемая общественной опасности не представляет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО1 <ИО> преступление отнесено к категории небольшой тяжести, обвиняемая ранее не судима, впервые совершила преступление, вину в совершении преступления признала полностью, в ходе дознания давала правдивые показания, чем оказала содействие в расследовании преступления, в содеянном раскаялась, явилась в органы полиции с явкой с повинной. Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1 <ИО> в связи с чем, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемая в настоящее время общественной опасности не представляет.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ИО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ИО2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ по основанию, предусмотренному статьей 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:

- личную медицинскую книжку <НОМЕР> на имя ФИО1 <ИО> выделенную из уголовного дела <НОМЕР>, хранить в выделенных материалах до принятия решения по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Снятков