Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № 05-0351/1/2025

26МS0026-01-2025-001797-13

№ 5- /1/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 г. с. Летняя Ставка

Мировой судья судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края Саркисян А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

2025 г. в часов минут на автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь» водитель ФИО1 ., управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак , совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил данный манёвр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункт 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения он признает в полном объеме, искренне раскаивается, обязуется впредь не допускать подобного, намерения совершить правонарушения у него не было, он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако закончить маневр с соблюдением требований ПДД РФ не успел.

Суд, выслушав ФИО1 ., обозрев видеозапись, изучив и оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что виновность ФИО1 ., помимо признания им вины, в судебном заседании установлена и доказана на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 . к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, 2025 г. в часов минут водитель ФИО1 ., управляя транспортным средством марки , государственный регистрационный знак , на автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь» ., выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, без нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, а завершил манёвр с нарушением требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункт 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 . к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 2025 г., в котором должностное лицо . зафиксировал факт нарушения, разъяснил права ФИО1 . под роспись и получил от него объяснения. Замечаний по составлению протокола от ФИО1 . не поступало, копию протокола получил под роспись;

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России « » от 2025 г.,

- схемой места совершения административного правонарушения, которой зафиксировано место совершения правонарушения и расположение транспортных средств в момент совершения нарушения;

- параметрами поиска правонарушений ФИО1 . согласно которым он привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- справкой на лицо ФИО1 .;

- карточкой операции с ВУ ФИО1 .;

- карточкой учета транспортного средства;

- протоколом об административном правонарушении по части 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях № от 2025 г.;

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России « » от 2025 г.;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела на CD-диске.

Суд считает, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. У судьи не имеется оснований подвергать сомнению доказательства по делу. Все письменные доказательства оформлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуются между собой. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает.

Водитель ФИО1 . не был лишен возможности правильно оценить организацию дорожного движения на данном участке дороги и избежать совершения административного правонарушения.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 . административного правонарушения.

Согласно содержащимся на приобщенной к материалам дела видеозаписи сведениям, транспортное средство марки , государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1 . начинает маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки, что не запрещено Правилами дорожного движения, при этом завершает данный манёвр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», тем самым нарушая пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что говорит о доказанности совершения ФИО1 . вменяемого ему административного правонарушения, поскольку прежде чем начать обгон, он обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. При этом согласно указанным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение его требований, также образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из материалов дела не усматривается данных, что ФИО1 . допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в состоянии крайней необходимости.

Довод ФИО1 . изложенный в протоколе об административном правонарушении № от 2025 г., а также поддержанный в судебном заседании о совершении им данного правонарушения ввиду того, что завершить маневр обгона он не успел, не может быть признан состоятельным, поскольку при управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством. Таким образом, при должной степени внимательности ФИО1 . должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе должностным лицом, оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оснований для переквалификации действий ФИО1 ., либо для прекращения производства по делу в отношении него не находит, и приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 . в его совершении.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1 . по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 ., предусмотренных частью 1 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает, привлечение ФИО1 . ранее неоднократно к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях К (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, признание в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основания для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1., отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает, что целями административного наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 1.1, части 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Туркменский районный суд Ставропольского края через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Р. Саркисян

Согласовано